Guía de CEDEARs: Estrategias por Sectores  (NUEVO)

Informe Semanal de Bonos: Soberanos y Corporativos
DEUDA PÚBLICA EN USD: QUEDAMOS BARATOS PARA UN REBOTE DE CORTO PLAZO

(AMBITO)Dólar: afirman que por pedido del FMI se podría cambiar la estrategia
Analistas de mercado señalan que, para avanzar con el Fondo, el Gobierno podría dejar de intervenir los dólares bursátiles tal como lo viene haciendo. La participación en los mercados de bonos por parte de ANSeS y/o el Banco Central para bajar las cotizaciones financieras del dólar ha sido una de los ejes de la estrategia integral del Gobierno para acortar la brecha cambiaria. Sin embargo, algunos analistas creen que es muy posible que esta táctica oficial se vaya abandonando de a poco, como gesto de buena voluntad hacia el Fondo Monetario Internacional (FMI). “Creemos que el FMI puede proponer frenar con esta práctica, ya que compromete fuertemente la sustentabilidad de la deuda: se privatiza deuda que hoy está en manos públicas (se crea deuda neta nueva, se está tomando endeudamiento). Dado que la idea es tener discutida y acordada la parte técnica uno o dos meses antes de la firma del acuerdo (es decir, en enero o febrero), ¿veremos al BCRA y ANSeS correrse antes de que se anuncie el nuevo programa?”, se pregunta un informe de Consultatio Investment. El documento añade luego: “La expectativa de estar muy cerca de cerrar un programa podría compensar el efecto negativo de lo anterior, pero para que ello ocurra, también es necesario ordenar un poco la parte política”. Semanas atrás, ejecutivos de Grupo SBS habían señalado en un webinar una visión similar a la de sus colegas, en relación a que es probable que el organismo multilateral que conduce Kristalina Georgieva le solicite al Gobierno que no se utilice más la compraventa de bonos con fines cambiarios.Por el momento el Gobierno viene teniendo un diciembre tranquilo en materia cambiaria, con una brecha que se viene acortando de manera firme. Prueba de eso es que la diferencia entre el MEP y el mayorista, que llegó a ser de 109% el 22 de octubre, se ubicó en 70% al viernes pasado. El dólar Bolsa cerró la semana en $139,77, mientras que la divisa que administra el Banco Central hizo lo propio en $82,21 También se viene derrumbando el contado con liquidación (CCL), que arranca este lunes en $142,35, tras haber alcanzado un pico de $181,06 el 22 de octubre. De esta forma, el gap entre CCL y mayorista se ubica en 73%. Por el momento, las dos divisas financieras siguen por debajo del dólar home banking, al que se puede acceder pagando $144,95. Y el que mira a todos desde arriba es el dólar blue, que sale a la cancha este lunes en un valor de $148, lejos del valor de $195 que supo ostentar el 23 de octubre. Algunos agentes de mercado creen que este momento de calma podría ser aprovechado por el Gobierno para lograr una profundización en la mejora de la dinámica cambiaria. Un informe de la consultora LCG indica al respecto: “Existen alternativas para atacar el frente cambiario, más ahora que está calmo. Se puede acelerar el ritmo de depreciación actual (y, en parte, de manera muy tibia, es lo que ha comenzado a hacer el BCRA). Puede haber un salto discreto que, sin necesidad de llevarlo al nivel del dólar libre, reduzca fuertemente las expectativas de depreciación de la moneda doméstica. También se puede intentar, con cirugía muy fina, abrir la cuenta financiera, ofrecer algo de carry trade a cambio de las divisas que buscan salida”. Respecto de esto último, si bien en noviembre se aceleró la apreciación del dólar oficial frente al peso, desde Consultatio señalaron que la dinámica se aminoró por estos días. “Llama la atención cómo se disminuyó el ritmo de devaluación en las últimas semanas. Podría haberse aprovechado para, junto con la baja del contado con liquidación, seguir bajando la brecha. Es una dinámica demasiado reciente, pero hay que seguirla de cerca”, expresaron. Más allá de lo mencionado, la pax cambiaria no sólo se refleja por el lado de las cotizaciones, sino que también se respira un aire más calmo en lo que refiere a reservas. El viernes pasado el BCRA fue comprador neto por alrededor de u$s22 millones, según estimaciones de mercado, y en lo que va del mes el saldo de compraventa da un positivo de que ronda los u$s50 millones. En tanto, las reservas internacionales se ubican en u$s38.750 millones. La zozobra, no obstante, llega cuando se netean los números. Según estimaciones del broker Invertir en Bolsa, al 30 de noviembre las tenencias netas de la autoridad monetaria se ubicaron en u$s4.205 millones. Y si se depura ese número, eliminando los conceptos menos líquidos (el oro y los Derechos Especiales de Giro) resulta un negativo en torno a los u$s957 millones.

(AMBITO) Economía canjea títulos en pesos por u$s750 M de bonos en dólares
En la anterior subasta, la administración nacional logró canjear pasivos por el equivalente a $43.000 millones de pesos. Buscan darle salida «ordenada» a fondos internacionales. El Ministerio de Economía encara esta semana un nuevo canje de 8 títulos en pesos por una combinación de AL30 y AL35, una emisión equivalente a u$s750 millones. El objetivo de la administración nacional es darle una salida “ordenada” a los fondos extranjeros que ingresaron a la Argentina alentados por el alto rendimiento del carry trade y que, luego de la imposición del cepo, quedaron atrapados en el país. Desde Economía aseguran que esta alternativa abre una puerta de salida de este tipo de inversores que no consumen reservas del Banco Central. La canasta de títulos en pesos elegibles se compone de dos Letras a Descuento con vencimiento el 29 enero (S29E1) y 26 de febrero (S26F1); tres Letras a tasa variable que vencen el 29 de enero (SE291), 31 de marzo (S31M1) y 21 de mayo (S21Y1); dos Letras ajustadas por CER a descuento que expiran el 26 de febrero (X26F1) y 21 de mayo (X21Y1); y un Bono que ajusta por CER que vence el 17 de abril (T2X1). Todos los títulos serán tomados a valor técnico y podrán cambiarse por AL30, AL35 o una combinación de los dos títulos. Las ofertas se podrán realizar entre las 11 y las 17 del martes 15 de diciembre. Esta canasta es similar a la canjeó la administración nacional a comienzos de noviembre. En ese momento, el combo de títulos en pesos que podían “pujar” para quedarse con los bonos en dólares estaba conformado por 7 instrumentos: dos Lecer con vencimiento el 4 de diciembre y el 26 de febrero; tres Ledes que vencían el 30 de diciembre, el 29 de enero y el 26 de febrero; una Lebad que vence el 22 de diciembre y un Boncer con vencimiento el 17 de abril. Las subastas de bonos en dólares entregados como canje de títulos en dólares fueron incluidas en el artículo 7 de la Ley de Ampliación Presupuestaria, que le permitió al Ministerio de Economía emitir hasta u$s1.500 millones durante este año. Luego del endurecimiento de los controles anunciados el 15 de septiembre, estas subastas habían quedado como única opción de salida de los fondos extranjeros ya que se había imposibilitado a los inversores internacionales a operar en el mercado de contado con liquidación. Un mes después, luego de una corrida cambiaria que elevó el valor del CCL hasta rozar los $182, el ministro Martín Guzmán decidió dar marcha atrás con esas restricciones, lo que permitió ir descomprimiendo las presiones vía un aumento del volumen operado en el mercado de dólar cable. El anuncio de las subastas se había realizado en medio del megavencimiento de $130.000 millones del BOTAPO en junio, cuya mayor parte el mercado calculaba que estaba en manos del fondo estadounidense PIMCO. Algunas estimaciones hablaban de un 66% del total en poder de inversores extranjeros. Economía buscó en ese momento renovar la mayor parte del vencimiento y, para lograrlo, anunció que realizaría tres subastas a lo largo del año en tres fechas definidas (agosto, septiembre y noviembre) por un total de u$s500 millones cada una. Si bien el calendario original se modificó, porque se terminaron realizando en noviembre y diciembre, el monto total previsto para la colocación se respetó. A comienzos de noviembre, la Secretaría de Finanzas -conducida por Diego Bastourre-, realizó la primera de las operaciones previstas para 2020. Recibió en total 370 ofertas por un monto equivalente a u$s2.400 millones. La colocación final fue de u$s500 millones en AL30 y u$s250 millones en el AL35. A cambio, el Gobierno recibió títulos en pesos por $43.037 millones

(AMBITO) Bonistas al borde de un ataque de nervios, por el retraso en la «Carta de Intención»
Ya casi pasó el último trimestre del año, el fin del 2020 está a días de concretarse; y los grandes fondos de inversión internacionales que ingresaron al canje de deuda de capitales bajo legislación internacional están más que inquietos. Y no sólo con Argentina, sino también con el FMI. La demora en el cierre de las negociaciones entre el gobierno de Alberto Fernández y el organismo que dirige Kristalina Georgieva, y la alternativa que este recién se cierre en febrero; provoca que sus posiciones en deuda canjeada continúen en situación de casi default y con pérdidas importantes en sus carteras. Y terminado ya el tiempo del “Pacto de Caballeros” para no vender los títulos públicos que recibieron por haber participado del canje de deuda; cualquier tipo de desprendimiento de los bonos les provocaría pérdidas millonarias. En consecuencia, están casi obligados a mantener los bonos; salvo que quieran asumir pérdidas millonarias. Saben los fondos de inversión que lo único que sacaría, al menos durante un tiempo, de la situación de semidefault en la cotización de los papeles emitidos por el ministerio de Economía de Martín Guzmán; sería la firma al menos de la Carta de Intención entre el país y el FMI. Por ahora en silencio, los bonistas siguen de cerca la evolución de las discusiones para llegar a firma de la Carta de Intención entre el país y el organismo internacional. Tienen información de primera línea sobre lo que sucedió en las negociaciones de la semana anterior en Washington, y saben que la discusión avanza pero a paso lento. Al menos para su visión y expectativas. Esperan conocer de boca de las fuentes del organismo, dos respuestas: si el país está dispuesto a ejecutar un plan que garantice la solvencia fiscal y si este tiene como soporte reformas estructurales para que esa sustentabilidad dure en el tiempo. Y por tiempo se entiende la vigencia de los títulos públicos canjeados en el proceso de reestructuración de deuda argentina. O al menos hasta el 2035. Pero también buscan ir más allá, y exigen que el FMI garantice que no sólo el Gobierno se comprometa a estas políticas, sino que el organismo aplique controles directos y constantes para que las metas se cumplan en el tiempo. Afirman que la historia del país amerita controles fiscalizadores profundos y constantes. La explicación de estas exigencias es simple. Los tenedores de la deuda emitida para salir del default, tienen una preocupación clara. Sostener su inversión en el tiempo, y no liquidar sus existencias perdiendo fortunas. O, en todo caso, esperar unos años para desprenderse de los bonos, reduciendo la caída abrumadora en las cotizaciones actuales. Creen que sólo con un país firmando un acuerdo con el Fondo Monetario que imponga metas estrictas y misiones que las garanticen, eso será posible. Y, si todo esto no se cumple, los bonistas amenazan con volver a publicar una carta explosiva (para Argentina y para el Fondo) como la del 25 de octubre pasado; donde expusieron claramente sus críticas al país por las pérdidas de millones de dólares generada por la crisis en la cotización de los títulos públicos de esos tiempos; y que pese a que no se profundizó, no implicó mejoras sustanciales en las cotizaciones de los títulos en dólares. Fuentes de los acreedores, continúan afirmando que si bien la intención “no es decirle al Gobierno lo que tiene que hacer”; si mencionan que “algo debe pasar para que las reservas dejen de estar cerca de cero”. Y reclamaron “un programa económico sólido que contiene reformas estructurales destinadas a solucionar los problemas que tiene Argentina”. Los pedidos incluyen un reclamo fuerte al FMI, al que responsabilizan, en parte, a la situación del país, por no profundizar la presión sobre el Gobierno para que ese “programa económico sólido” sea ya una realidad. Y que rápidamente renegocie la deuda de u$s44.800 millones, en un programa de pagos que despeje las urgencias financieras del país.

(AMBITO) Advierten que el nivel de reservas en 2021 genera «mucha incertidumbre»
Ecolatina realizó un diagnóstico de la situación actual e hizo un repaso de las primeras medidas económicas de Alberto Fernández al cumplirse un año de su gestión. Con motivo del cumplimiento del primer año de gestión de Alberto Fernández, Ecolatina realizó un análisis de la situación actual, donde se tuvieron que trastocar objetivos económicos por la crisis que derivó de las medidas de aislamiento globales por el coronavirus, y planteó escenarios posibles de cara al 2021. «Al momento de asumir, el equipo económico se proponía recomponer el salario real» comienza el texto y recuerda que acumulaba una caída de 20% en 2018 y 2019 había retrocedido 4,5% en dos años. «A la vez, tenía la difícil misión de bajar una inflación que había promediado 50% anual en el bienio anterior» también explican.

«Como si todo esto fuera poco, se enfrentaba con importantes restricciones fiscales: aunque la salud de las cuentas públicas había mejorado durante la gestión Cambiemos, las exigencias de la reestructuración de la deuda y el nulo acceso al crédito frenaban las posibilidades de que el sector público encabezara la recuperación» dice Ecolatina.

También pone sobre la mesa las primeras medidas: el gobierno aumentó las retenciones a las exportaciones agropecuarias, endureció las alícuotas de bienes personales y cambió la fórmula de movilidad jubilatoria aprobada a fines de 2017 por aumentos discrecionales para la seguridad social». «De esta forma, el resultado fiscal se aprestaba a encarar un 2020 equilibrado» explican. También recuerda que el Poder Ejecutivo congeló las tarifas de servicios públicos durante el primer semestre de 2020, se otorgaron aumentos salariales de 3.000 pesos en enero y 4.000 en febrero (a cuenta de paritarias) por decreto. Como resultado, «el salario real creció 5,5% en el primer trimestre del año, mostrando algunas señales de recuperación. Sin embargo, cualquier atisbo de mejora desapareció en marzo. La llegada de la pandemia forzó a restringir la producción y dejó a mucha gente sin ingresos. En respuesta, el gobierno expandió su gasto en medio de una caída inédita de la recaudación». Esto generó, explica Ecolatina, el aumento del déficit fiscal fue moneda corriente a lo largo del mundo y el financiamiento que fue casi íntegramente con emisión, «dado que los mercados de crédito seguían cerrados». A partir de abril, la emisión se disparó, dando lugar a un exceso de liquidez -no absorbido en un primer momento-, que presionó tanto al dólar oficial como a las cotizaciones paralelas. En respuesta, la brecha escalaba semana tras semana. «En un primer momento, el equipo económico caracterizó a estas presiones como transitorias, asociadas a la incertidumbre que generaba la pandemia a nivel global y una reestructuración de la deuda abierta. Por lo tanto, el Banco Central vendió Reservas para de esta forma contrarrestar el exceso de demanda de divisas sin devaluar» sostiene la consultora. Al respecto Ecolatina analiza, «la economía se derrumbaba, cayendo a tasas de dos dígitos interanuales y se destruían alrededor de un quinto de los puestos de trabajo. Aunque una parte no menor de esta dinámica obedeció a las restricciones operativas, los problemas de demanda no tardaron en aparecer. Por lo tanto, la incertidumbre local no obedecía solo a la renegociación de la deuda, sino también a que la crisis económica y social se agudizaba». Posteriormente, la consultora recuerda que en mitad del 2020 aparecieron «nuevos desafíos»: «Por un lado, una crisis sanitaria que no cedía. Por otro, una crisis económica y social que se agravaba con la pandemia. Por último, un desequilibrio fiscal inédito financiado con emisión en medio de una reestructuración de la deuda con acreedores privados». En el análisis se recuerda que a fines de agosto, el Ministerio de Economía reestructuró su deuda con los acreedores privados y logró un buen acuerdo en materia de plazos de pago y reducción de intereses. Sin embargo, la negociación no alcanzó para desalentar la dolarización ni reabrir el financiamiento externo. Por el contrario, en un contexto donde las Reservas netas retrocedían a diario, las presiones se agravaron, explica Ecolatina. «En este marco, la autoridad monetaria endureció el cepo a mediados de septiembre, en pos de frenar la demanda de divisas. Lamentablemente, las medidas de “garrote” no tuvieron los resultados buscados, sino que, por el contrario, agravaron los problemas iniciales: la brecha se disparó, dando lugar a más percepciones de atraso y alimentando en el camino las expectativas de devaluación» completa el texto. En respuesta, el Palacio de Hacienda cambió su estrategia desde octubre. «En lugar de endurecer los controles, comenzaron a apuntalarse los incentivos: se relajaron -levemente- las retenciones, se mostraron algunas señales de mayor austeridad fiscal y se ofrecieron algunos instrumentos atractivos de ahorro en pesos (bonos dollar linked, CER o tasa de política monetaria)» recuerda la consultora. En sus primeros días, el dólar paralelo continuó su escalada, y se acercó a los 200 pesos y las Reservas netas siguieron en caída libre. Sin embargo, recuerda la consultora, hacia fines de octubre algo cambió. «La ANSES y el BCRA empezaron a intervenir en los mercados paralelos, vendiendo bonos contra pesos -operación inversa del contado con liquidación-, y contrarrestaron parte de las tensiones» completa la información. No obstante, las Reservas siguieron en rojo durante noviembre. «Aunque la caída se atenuó, no se revirtió el derrotero. Por lo tanto, aunque las tensiones en los mercados paralelos se relajaron, las posibilidades de una devaluación continúan latentes: mientras que el poder de fuego del Banco Central no se recupere, las chances de un salto cambiario permanecerán» explica el informe. Por último, Ecolatina analiza el futuro cercano: «Entramos a 2021 con una economía un poco menos golpeada, e incluso algunas perspectivas de recuperación por el lado real, pero con un stock de Reservas netas por debajo de los u$s4.000 millones que provoca mucha incertidumbre. Asumiendo una rápida y efectiva campaña de vacunación, la suerte del año próximo dependerá de la batalla cambiaria: si la corrida no frena y hay una devaluación, las tibias señales de mejora desaparecerán una vez más; en cambio, si la estrategia del Banco Central termina siendo exitosa y se evita el salto del dólar oficial, es probable que la recuperación se fortalezca mes a mes. Paso a paso, ¿llegaremos a destino?».

(AMBITO) Menos pérdidas que lo estimado
“Tuvimos el mejor año posible, ya que pudimos seguir adelante aunque nos tiraron con todo”, reconocía el titular del MatBa-Rofex, Andrés Ponte, frente a la secuencia de contingencias de todo tipo de los últimos 12 meses. “Empezamos con Vicentin , el cambio de Gobierno, el reperfilamiento, la seca….Igual hubo ganancias, se repartieron dividendos, y se va a cerrar bastante semejante al 19”, reconocía el dirigente rosarino, uno de los artífices de la “fusión” con el mercado de futuros de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires. Ya más relajado, y frente a un plato de los espectaculares ravioles de Marcelo de Puerto Madero, Ponte comentó sobre los nuevos productos y herramientas financieras que se están armando (un paper silo-bolsa, etc.) que se agregarán al reciente PAF con que acaban de completar el sistema de garantías del mercado agrícola, y que ahora apunta a abrirse a operaciones del mercado de capitales. “Esto superó todas nuestras expectativas. Es un mercado que desarrollamos en pandemia, por Zoom. Ahora trabajamos en el mercado secundario que se genera a partir de estos certificados”, señaló. A pesar de estos avances, el ambiente agroindustrial, y más especialmente de los alimentos, de todos modos, no está demasiado tranquilo. Y las razones son variadas. En trigo, por ejemplo, la muy fuerte helada del 5 de diciembre va a ocasionar daños inesperados, que se suman a la seca, mientras que algunas “alarmas comerciales” (que pueden llegar hasta el extremo de sacar a la Argentina del mercado internacional si no se corrige a tiempo) arriesgando exportaciones de, por ahora, 3.500-4.000 millones por año, están generando desde hace 20 días, movimientos jurídicos variados para prevenir, y evitar, una situación que podría ser irreversible.

(CRONISTA) Se agrava el conflicto en los puertos exportadores: ya se perdieron u$s 500 millones y mañana hay una reunión clave Según las empresas, ese el costo de las últimas medidas de fuerza. A la Federación de Aceiteros se le aliaron los recibidores de granos y en paralelo también lanzó medidas el sindicato de Aceiteros de San Lorenzo. Trabajo citó a las partes para mañana a las 11.
l conflicto en los puertos exportadores santafesinos se agravó en estas horas con la decisión de la Federación de Aceiteros, (F.T.C.I.O.D y A.R.A.), en alianza con el gremio de recibidores de granos (Urgara), de continuar con el paro que afecta a las terminales por las que sale la mayor parte de los productos agropecuarios argentinos. Según las empresas, las sucesivas huelgas de los últimos días ya han ocasionado pérdidas por u$s 500 millones, la mitad de ese costo derivado de la imposibilidad de cargar los buques, comentaron a El Cronista fuentes de la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA). «El alquiler de los buques, en el orden de los u$s 15 a 20.000 diarios, se tiene que pagar igual. Luego está el costo de tener paradas las plantas y los que surgen de las multas por los incumplimientos para llegar a destino en las fechas comprometidas, con el riesgo de que nos califiquen como » puertos sucios» por la inseguridad que generan estas medidas. A eso hay que sumarle el costo de que los camioneros no pueden descargar y deben volverse con la mercadería, y la ruptura de la cadena de pagos» , detallaron desde esa cámara patronal. En tanto, desde el Ministerio de Trabajo confirmaron a El Cronista que mañana a las 11 volverán a convocar a las partes, para encontrar una salida negociada al conflicto. Según voceros de la cartera que conduce Claudio Moroni, la idea del encuentro de mañana es «acercar a las partes y que no se tenga que dictar una nueva conciliación» , ya que esa posibilidad tiene como obstáculo el hecho de que ya se dictó una medida similar por el mismo conflicto. El conflicto en los puertos se arrastra al menos desde el mes de octubre. La Federación de Aceiteros reclama, por un lado, que las empresas no cumplen con la cláusula de revisión establecida en la paritaria firmada de abril, donde pactaron elevar el salario básico inicial a $ 68,678,00 a partir del 1° de mayo de 2020 y hasta el 31 de diciembre de 2020. Esa suba significó un aumento del 25% y se acordó una revisión en agosto. Los aceiteros no negocian sus paritarias en base a pedidos porcentuales generales sino que, en cada convenio, reclaman actualizar el inicial hasta ponerlo en consonancia con el «Salario Mínimo, Vital y Móvil según su definición en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional y artículo 116 de la Ley de Contrato de Trabajo» . Eso significa que el básico «debe asegurar a los trabajadores ‘alimentación adecuada, vivienda digna, educación, vestuario, asistencia sanitaria, transporte y esparcimiento, vacaciones y previsión’”, lo que a valores de septiembre supone elevarlo a $82 mil, explicaron a este diario fuentes del gremio que conduce Daniel Yofra. Ciara, en tanto, alega que propuso a los sindicatos «ajustar los salarios por inflación según INDEC hasta agosto de 2021, mes a mes, lo que garantiza que ningún trabajador pierda poder adquisitivo. Adicionalmente, se propuso otorgar a todos los trabajadores un bono fijo anual (para todos, sin diferenciar los que hayan realizado tareas durante la pandemia) y una parte variable adicional para aquellos que prestaron tareas efectivas» . Desde aceiteros denuncian que «las propuestas patronales hasta el momento han sido varias. La primera fue cero, y también hubo posturas auto-contradictorias, ya que primero decían algo en una reunión bilateral y después se desdecían en audiencia en Ministerio» .

(AMBITO) Deuda con el FMI: funcionarios argentinos regresan hoy de Washington y aseguran que «la misión concluyó con éxito» De acuerdo con el embajador argentino en los Estados Unidos, Jorge Argüello, hay «muy buenas expectativas» de alcanzar un acuerdo en los próximos meses.
a misión argentina que viajó a Washington, Estados Unidos, a fin de negociar con el FMI detalles del plan financiero, y en particular para discutir alternativas de políticas en pos de incrementar el mercado de capitales local, regresará este domingo al país y se estima que el diálogo continuará en las próximas semanas. Quienes retornarán son el secretario de Finanzas, Diego Bastourre; el subsecretario de Financiamiento, Ramiro Tossi; el subsecretario de Servicios Financieros, Mariano Sardi; mientras que el director por el Cono Sur ante el FMI, Sergio Chodos, que también participó de las reuniones, permanecerá en Washington por unos días más. «El desarrollo del mercado de capitales local, la continuidad de ese proceso iniciado con la gestión actual, fueron los temas fundamentales abordados por la misión de Finanzas» , expresaron fuentes oficiales a Télam. Las mismas fuentes aseguraron que «la misión concluyó con éxito» . Y a su vez, señalaron que «en esta etapa no se espera nada resolutivo» en las conversaciones mantenidas con el organismo, al dar cuenta de los encuentros mantenidos en la capital de EE.UU. con los miembros del staff del Fondo, entre los que participaron Luis Cubbedu, Julie Kozak y Maral Shamloo.

(BAE) La liquidación del campo caerá por debajo de los USD1.000 M y preocupa al Gobierno
El paro portuario y los feriados impactaron en el ingreso de divisas, que hasta el 11 de diciembre sumaron USD313, millones. Desde la industria exportadora calculcaron que hasta el momento, se perdieron divisas por USD400 millones. El Gobierno nacional se prepara para un diciembre que estará marcado por un conflicto en el ingreso de divisas generadas por el complejo agropexportador. En el último mes de rebaja temporal de los derechos de exportación del complejo sojero, la liquidación de divisas no repunta y el último mes del año cerrará con un ingreso de dólares por debajo de los USD1.000 millones. Esta situación preocupa a la Casa Rosada, que buscaba frenar la caída de reservas del Banco Central con la ayuda de un último ingreso fuerte de dólares por parte del campo, de la mano de la cosecha de trigo. De acuerdo a estadísticas de la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina y del Centro Exportador de Cereales (Ciara-CEC), hasta el 11 de diciembre el complejo exportador declaró ventas por USD313,8 millones. De esta cifra, USD149 millones corresponden a harina de soja, USD126 millones a maíz, USD37 millones a aceite de soja y USD350.000 a poroto de soja. Según confirmaron a BAE Negocios desde la industria exportadora, estos números son menores a los habituales para este mes. «Hasta la fecha tenemos un impacto negativo superior a los USD400 millones», reconocieron. A esta situación, se suma el conflicto con aceiteros y recibidores de granos, que lleva una semana y que sigue sin hallar soluciones. Fuentes de la exportación explicaron que aún con una solución del conflicto, «sólo se recupera una parte de esas pérdidas, porque las multas por demoras y costos de almacenamiento y logísticos no se recuperan más». En este escenario, y sin solución del paro portuario, el ingreso de divisas de diciembre será menor en relación a otros años. El dato a tener en cuenta es que la suma de feriados, más los días de paro impactará de manera visible en los ingresos de divisas y de pagos en concepto de derechos de exportación. En diciembre de 2019, los exportadores liquidaron divisas por USD1.613 millones. En este punto, es válido recordar que desde el triunfo en las PASO del entonces candidato Alberto Fernández y su posterior triunfo en las elecciones presidenciales, se aceleraron las ventas ante los rumores de subas en los derechos de exportación. Para encontrar una liquidación de divisas por debajo de los USD1.000 millones, hay que retroceder hasta el año 2009, cuando llegó a USD796 millones. En ese caso, el factor excluyente fue la sequía, que en soja se reflejó en una cosecha que cayó en 16 millones de toneladas, de acuerdo a estadísticas oficiales. En noviembre, la liquidación de divisas del complejo agropexportador cerró en USD1.734 millones, un 1% superior en relación a octubre, de acuerdo a Ciara-CEC. Estas cifras representaron el mejor noviembre desde 2002, con las excepciones de 2014 y 2019. A partir del próximo mes, finalizará el esquema de rebaja temporal en los derechos de exportación sojeros, y mientras el poroto volverá a 33%, los subproductos quedarán en 30%.

(BAE) La calma en el dólar generó desaceleración inflacionaria
El martes el Indec publicará el IPC de noviembre, que estará por debajo del 3,8% de octubre. Sin embargo, en diciembre habrá una nueva aceleración que dejará a la inflación en un ritmo de 3,5% de cara al 2021. Los alimentos vuelan. El martes el Indec publicará el dato oficial de inflación de noviembre que, tal como ya adelantó el ministro de Economía, Martín Guzmán, presentará una desaceleración respecto al pico de octubre. De hecho, entre analistas señalan que estará por debajo del 3,6% que proyectó el último Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), que publicó el BCRA. La pax cambiaria en los paralelos y haber dejado atrás el efecto de las subas en Precios Máximos explican el fenómeno. Se viene haciendo costumbre: desde hace meses Guzmán viene tomando la posta al adelantar los datos que luego publican otros sectores del Gobieno, como la recaudación tributaria de Afip (en los últimos meses, directamente, pasó a ser publicada por Economía) y, ahora la inflación que mide mes a mes el Indec. Los preanuncios de Guzmán, hasta ahora, no fueron meras expresiones de deseo sino que luego se verificaron en los datos. De ahí una certeza: pese a lo estimado por las consultoras privadas en primera instancia, la inflación de noviembre estará por debajo del 3,8% de octubre. Aun así, la dinámica de precios llegará a diciembre con un nivel elevado y que preocupa de cara al descongelamiento de tarifas que el Gobierno prevé encarar durante el 2021, ya que implica un piso alto en torno al 3,5% mensual. La gran diferencia en noviembre, respecto a octubre, la marcó la pax cambiaria. Más allá de que el crawling peg del dólar oficial se aceleró en diciembre, la dinámica desbocada de octubre fue la que explicó, en buena forma, la aceleración de octubre. En línea con el 3% que midió Orlando Ferreres y Asociados, el Centro de Economía Política Argentina (CEPA) la estimó entre 3% y 3,3% para noviembre, con un fuerte alza de los alimentos, en torno al 5%, impulsado por las subas en las carnes.
Además, la nueva suba en las naftas provocó un incremento de 3% en Transporte y el alza en medicamentos agregó un 3,5% en salud. Prendas de vestir continuó con aumentos importantes: en esta ocasión de 3%. , mientras que Vivienda y Equipamiento del hogar, donde impactan los precios de los electrodomésticos, con el consumo de durables en pleno auge por la expectativa de devaluación, marcaron sendos 3,5%. La gran diferencia, sostuvo el director del CEPA, Hernán Letcher, la marcó la calma en el dólar paralelo y los dos financieros. De cara a diciembre, sostuvo: “En diciembre va a haber suba en medicamentos. No va a haber problemas con el tipo de cambio, por lo que se está viendo. Va a ser parecido a noviembre y quizá haya algo más de presión por el aguinaldo, que suele generar alguna remarcación. En noviembre el aumento de alimentos fue por la carne. Y en diciembre también. Y en general para las fiestas hay aumentos semiestacionales que pueden influir. Por lo cual, para nosotros, noviembre plantea cuál es el piso para diciembre y hay que sumarle un poco más”.
El piso sigue siendo altísimo
En esa misma línea, el director de Ecolatina, Matías Rajnerman, afirmó que la inflación de noviembre fue de 3,1%, según su medición. Y, aceleración estacional mediante, será de alrededor de 3,5% en diciembre. La principal explicación de por qué hubo desaceleración respecto a octubre, desde su punto de vista, es que la suba de los Precios Máximos impactó más en aquel entonces En coincidencia, desde LCG alertaron por la falta de plan para lo que se viene: “Con una velocidad crucero en 3,5% de inflación mensual, el Gobierno entra en un nuevo año sin un plan anti inflacionario. Por ahora, las respuestas son puntuales y tienen un estilo o aproximación común: la inflación es por culpa de la carne, pues entonces se aísla a la carne y se intenta llegar a un acuerdo de precios con el sector; cuando fue el dólar o la brecha se decidió profundizar la regulación en el mercado de cambios; cuando la presión venía de los materiales de construcción, se apuntó a la cartelización de la cadena –cementeras y siderúrgicas”.

(El Economista) Escala la tensión entre la Ciudad y el BCRA por las Leliq
Luego de que el jueves la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires aprobara el Presupuesto 2021 con la suba de los impuestos “transitorios” que incorporó el gobierno de Horacio Rodríguez Larreta para compensar la quita en los fondos de coparticipación por parte del Gobierno Nacional, el Banco Central (BCRA) presentó al día siguiente ante la Corte Suprema de Justicia un pedido de inconstitucionalidad por gravar a los títulos públicos y subir impuestos al sector financiero. “La inconstitucionalidad se pide sobre los artículos de la Ley Tarifaria 2021 y Presupuesto 2021, en cuanto prevén la imposición efectiva del impuesto a los ingresos brutos a las actividades consistentes en operaciones de pases, los activos subyacentes o colaterales y operaciones sobre títulos, bonos, letras, certificados de participación y demás instrumentos emitidos y que se emitan en el futuro por el BCRA”, detalló la entidad monetaria. Al respecto, el titular del Ministerio de Hacienda de la Ciudad, Martín Mura, acusó al BCRA de ser parte de la ofensiva política que lleva adelante el Gobierno Nacional para restarle recursos a la administración de Rodríguez Larreta. La modificación impositiva que llevó adelante el Gobierno de la Ciudad consiste en un recargo de 1,2% sobre las compras con tarjetas de crédito; la eliminación de la exención sobre los Ingresos Brutos a las Leliq, lo que implica un tributo del 7%; y la suba de un punto porcentual en la alícuota sobre este mismo impuesto al sector financiero, que pasará del 7% al 8%. “La exención la eliminó Tucumán, San Luis, Salta y Misiones. Parece que cuando lo hace la Ciudad es distinto”, señaló Mura durante una entrevista radial, en referencia al cuestionamiento por parte del BCRA y del Gobierno Nacional a la decisión de Rodríguez Larreta, mientras que no ha hecho lo mismo con las provincias mencionadas. “Lo vienen cobrando hace varios años. Estuvimos chequeando con los bancos y todos nos confirmaron que en esas provincias, por la rentabilidad que tienen, se está cobrando (el impuesto sobre las Leliq)”, afirmó el funcionario. “Esto se enmarca en algo que va mucho más allá de los fondos de la Policía. Hay una idea de desfinanciar la Ciudad”, aseguró. Algo similar ocurre con la implementación del impuesto al consumo en las tarjetas de crédito, que al ser anunciado fue criticado por diversos sectores, entre ellos, referentes del Gobierno Nacional. Sin embargo, desde la administración porteña señalan que varias provincias del país aplican también este mismo impuesto, incluso, en algunas donde el Gobierno Nacional es oficialismo, como Buenos Aires, Chaco, San Luis, Tucumán y Tierra del Fuego. El titular del BCRA, Miguel Pesce, ya le había advertido a Rodríguez Larreta que “desistiera” de gravar la política monetaria. Lo hizo hace más de dos semanas, a través de una carta, en la que afirmó que en caso de que no se reviertan estas medidas, “se consumarán daños irreparables en la ejecución de la política monetaria y financiera a nivel nacional”. Por su parte, el ministro de Economía, Martín Guzmán, durante la firma del “Consenso Fiscal 2020” entre la Nación y las provincias, a la cual Rodríguez Larreta no asistió, aseguró que “el Gobierno Nacional va a utilizar todas sus herramientas para impedir” que la administración porteña grave con Ingresos Brutos un instrumento de política monetaria. Postales de un país con poco diálogo y planificación…