El BCRA busca tiempo pero las cartas ya están jugadas
DEUDA PÚBLICA EN USD: QUEDAMOS BARATOS PARA UN REBOTE DE CORTO PLAZO

(AMBITO) Estrategas del Fondo no quieren un acuerdo a largo plazo con la Argentina (máximo 10 años)
Salvo alguna intervención milagrosa por arriba en el board del organismo financiero internacional, que implique quebrar todas las reglas; el FMI se mantendría firme en su posición de aplicar los límites temporales ya establecidos en su estatuto.Este indica que para los acuerdos del tipo “Facilidades Extendidas”, sólo se pueden autorizar planes de pagos de entre 7 y 10 años. Y, para el caso de países complicados y poco confiables (como Argentina), los tiempos deben ser más cercanos a 7 que a 10. Hay algo peor. El país deberá contabilizar los tiempos desde el mismo momento en que se firme el eventual acuerdo con el FMI, aunque los pagos comiencen años después. Por ejemplo, si Argentina cerrara el acuerdo en mayo (fecha límite para no entrar en default con el Club de París), en el mejor de los casos los plazos de pago se extenderían hasta mayo de 2031; pero con mayores posibilidades de conseguir un cronograma de plazos menores. Entre 2028 y 2029. Si Argentina lograra no pagar hasta el fin del mandato de Alberto Fernández como propone Martín Guzmán, los primeros pagos de capital más intereses comenzarían en el primer trimestre del 2025; con lo cual habría entre tres y cinco años para liquidar los u$s44.800 millones que se le deben al FMI. Haciendo números crudos, serían entre 8.000 y 10.000 millones de dólares anuales de pagos obligatorios si el país no quiere perder su status en el Fondo y, eventualmente, la alternativa de nuevos créditos. Además de no caer en default y sufrir castigos impensados en el mercado financiero internacional. Los negociadores argentinos saben que ese nivel de pagos es imposible de afrontar para el país, pero piensan en alternativas. Como planes de refinanciación del propio FMI para ir pedaleando los pagos y tener que ejecutar contablemente los giros de dinero. Lo que queda muy lejos de las posibilidades del Gobierno con un esquema de este tipo, será la alternativa de pagar al contado toda la deuda antes de tiempo; tal como lo ejecutó Néstor Kirchner en 2005, cuando liquidó en una sola cuota la deuda de u$s9.800 millones que se le debía al organismo. Y que, según los estados contables del país, se pagó con un año de exportaciones de soja al precio de aquellos tiempos. Este panorama algo preocupante fue dejado en claro en las primeras jornadas de negociaciones entre Argentina y los hombres y mujeres del FMI; todas, por ahora, concretadas de manera virtual. Desde Washington se ratificó en la semana que el país está discutiendo un “Facilidades Extendidas” y que este tipo de acuerdo tiene reglas claras y firmes que no pueden ser alteradas. O que, al menos, no está en potestad ni de ellos ni de su jefe, el mexicano cordobés Alejandro Werner, poder alterar las reglas y determinar plazos mayores a los 10 años.

(BAE) La inflación pegó un salto en diciembre y fue de 4%
En el último mes del año, los precios aceleraron con fuerza. El 2020 terminó con un IPC de 36,1%, lo que implicó una baja respecto al 2018 y al 2019. Las claves fueron la recesión pandémica, las paritarias a la baja, los controles de precios, el cepo y los congelamientos de tarifas.
La inflación aceleró con fuerza en el último mes del 2020: fue de 4%, lo que implicó un salto de 0,8 punto respecto a la de noviembre. En un mes con estacionalidad alcista, por el incremento que suele representar en el consumo, los que más traccionaron volvieron a ser los Alimentos y bebidas, que sufrieron un incremento de 4,4% y tienen alta ponderación dentro del IPC. Ese dato tiene, además, implicancias negativas en términos sociales. Los números fueron publicados por el Indec a través del informe del IPC Nacional de diciembre. Las que más impactaron sobre los precios de los alimentos fueron «las subas en Carnes y derivados, con una incidencia más elevada en las regiones donde tienen mayor ponderación, y Frutas», tal como destacó el informe. Se destacaron los incrementos de 28,5% en el asado, de 20% en la nalga, de 16,1% en el pollo, de 19% en el cuadril y de 11% en la carne picada. Con todo, el año terminó con un IPC de 36,1%, lo que significó una baja de 17,7 puntos respecto al 2019. Para el 2021 las proyecciones apuntan a una nueva aceleración que volvería a la dinámica de precios a niveles del 2018, cuando terminó en 47,6%. Según el promedio de las respuestas de los analistas consultados en el último Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), realizado por el BCRA, llegaría a 48,6% este año. En cambio, según las respuestas de «la calle», de la encuesta de expectativas de inflación del Centro de Investigación en Finanzas de la Universidad Torcuato Di Tella (CIF-UTDT), sería de 42,9%. Alimentos y bebidas fue la división que más traccionó por su importancia dentro de la canasta. Pero, tal como destacó el informe del Indec, «las divisiones Salud (5,2%) y Recreación y cultura (5,2%) fueron las de mayor aumento en el período. En el primer caso, principalmente debido a las subas en productos farmacéuticos y los aumentos en los planes de medicina prepaga, mientras que en el segundo caso incidieron los Servicios recreativos y culturales. En la división Transporte (4,9%) sobresalieron los incrementos en la adquisición de vehículos, combustibles, y pasajes aéreos y ómnibus de larga distancia». Además, agregó: «En la división Vivienda, agua, electricidad y otros combustibles (3%) incidió la suba en Alquiler de la vivienda y gastos conexos, producto del pago del bono no remunerativo a encargados de edificios –particularmente en la región GBA–, mientras que en la división Equipamiento y mantenimiento del hogar (2,4%) incidió el incremento en los servicios domésticos y para el hogar. El aumento en cigarrillos explicó la mayor parte de la suba en Bebidas alcohólicas y tabaco (3,4%)». Y también señaló: «En cambio, las divisiones Comunicación y Educación fueron las que mostraron la menor variación, tanto en el Nivel general como en todas las regiones».

(BAE) Petroleras prevén una suba de naftas de hasta 2%
Es por la actualización del impuesto a los combustibles que quedó pendiente del año pasado, que se suma a la presión por el alza en el barril de crudo internacional.
Las petroleras están a la expectativa por lo que esperan sea una inminente actualización del impuesto a los combustibles que quedó pendiente del año pasado, a partir de la cual prevén un ajuste en el precio de las naftas que oscilaría entre el 1,5% y el 2%. Desde dos firmas del sector consultadas por BAE Negocios argumentaron que no sólo la cuestión tributaria presiona al alza, sino también la suba de más del 20% que registró el barril de crudo en el mercado internacional durante el último mes. Es por eso que hablan de un atraso que estaría entre el 10% y el 15% pero que, saben, no pueden aplicar de una sola vez. Todo como consecuencia de que la variedad de petróleo Brent, utilizado como referencia para el mercado local, ya está en torno a los USD56, que contrastan con los USD44 que marcaba treinta días atrás. En ese sentido, desde la Confederación de Entidades del Comercio de Hidrocarburos y Afines (Cecha) salieron a asegurar que esperan un incremento del 1,7% en las próximas horas. El gerente de la entidad, Guillermo Lego, explicó que el mismo debería concretarse «mañana (viernes) o pasado mañana (sábado)» dado que habrá un alza del impuesto sobre los combustibles, aunque afirmó que no sabe si el Gobierno puede llegar a postergar el alza. Recientemente, el Ejecutivo había autorizado un incremento del 90% de los biocombustibles, pero el ajuste en este componente del costo ya se compensó con la última remarcación del 2,9% en los combustibles, argumentan las empresas. En lo concreto, mañana se aplicaría el remanente de la acutalización de un impuesto correspondiente al tercer trimestre del año pasado que se había postergado, y que el Gobierno había resuelto aplicar en dos tramos. Se trata del Impuesto a los Combustibles Líquidos (ICL) y al dióxido de carbono (IDC) implementados durante el macrismo, que cada tres meses tienen que modificarse de acuerdo al avance que haya tenído el Índice de Precios al Consumidor (IPC) en el período anterior. Durante los primeros meses de la pandemia, el Ejecutivo había decidido prorrogarlos. Pero finalmente desde octubre comenzaron a ponserse al día con el gravamen. En ese sentido, en diciembre se estipuló que el ajuste se separaría en dos partes: una del 5,4% ese mes y otro 7,7% en enero. «El aumento debería venirse», confiaron desde una firma a este medio. «Los márgenes volvieron a desaparecer y hay un desfasaje del 10%», añadieron. Es que además de lo que ocurrió con el Brent, en el sector también suman un 2,5% que fue lo que también se movió el dólar en ese lapso, como consecuencia de la política de crowling peg que lleva adelante el Banco Central para evitar atrasar el tipo de cambio. Por lo general, cuando el Gobierno convalida una suba en el ICL y el IDC, se traslada automáticamente a los surtidores. Y teniendo en cuenta que la fecha para los nuevos valores del gravamen estaban pautadas para el viernes, en el sector descontaban que a partir del fin de semana se encarecerán el gasoil y las naftas.

(INFOBAE) Martín Guzmán cuestionó al gobernador Schiaretti por el acuerdo de la deuda que alcanzó Córdoba Sin nombrarlo, el ministro de Economía criticó en una visita a Entre Ríos que el mandatario cordobés haya cerrado el acuerdo con sus acreedores sin seguir los lineamientos del gobierno nacional. La tensión política nunca superada entre la Casa Rosada y el modelo justicialista cordobés se coló en la discusión económica. El ministro de Economía Martín Guzmán aprovechó una charla académica en Entre Ríos para cuestionar, sin mencionar directamente a Córdoba o a su gobernador Juan Schiaretti, el acuerdo que firmó la provincia mediterránea con sus acreedores externos esta semana. Guzmán señaló que los principios que siguió la Nación para reestructurar su endeudamiento externo deberían ser tomados por las distintas provincias para refinanciar sus deudas con bonistas extranjeros ya que existe “una única caja de dólares en el país. Todas las provincias la comparten”, reseñó durante la charla dada en la tarde de ayer en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Entre Ríos. “De poco sirve anunciar un acuerdo que, tiempo después, no se va a poder cumplir. Eso deja un marco de incertidumbre que afecta a toda la dinámica económica de la región e implica quitarle espacio a los gobiernos, a los sectores públicos para implementar políticas públicas en pos del desarrollo”, abundó. El problema es que hay algunas provincias que miran un retorno de corto plazo inmediato político y que en lugar ir hacia un acuerdo sostenible prefirieron tener un acuerdo más rápido, dijo Guzmán
La crítica elíptica fue dirigida a Córdoba, que este lunes alcanzó un acuerdo para reestructurar su deuda y evitó el default. Para que no queden dudas, Guzmán destacó de inmediato a las provincias que se mantuvieron dentro del esquema de negociación nacional que coordina su Ministerio a través de Rafael Brigo. “Le agradecí públicamente al gobernador (el entrerriano Gustavo Bordet) por haber, junto a provincia de Buenos Aires y Chaco, adherido a los lineamientos de sostenibilidad en los cuales se basó la reestructuración de deuda del soberano”, es decir el Estado nacional. Más adelante, y en respuesta a una pregunta del público, el Ministro de Economía fue más allá en sus cuestionamientos. “Si se crea un bloque de provincias (para renegociar el endeudamiento en dólares) lo que se hace es trabajar de forma coordinada. El problema es que hay algunas provincias que miran un retorno de corto plazo inmediato político y que en lugar de decir ‘voy a un acuerdo sostenible’ prefirieron tener un acuerdo más rápido. Otras actúan con más paciencia buscando resolver los problemas de una forma sensata y tomándose más tiempo para llegar a un acuerdo sostenible. Eso es lo que la Nación fomenta”, subrayó Guzmán.

(INFOBAE) Los dirigentes ruralistas advirtieron que volverán a movilizarse si hay nuevas medidas de intervención en los mercados Integrantes de la Mesa de Enlace opinaron sobre el cese de comercialización de granos de esta semana. Rechazan la propuesta del Gobierno de crear un fideicomiso para el maíz.
La dirigencia del campo, que organizó el cese de comercialización de granos que finalizó ayer en rechazo al cierre de las exportaciones de maíz, volvió a mostrar su satisfacción por el acatamiento de la medida de fuerza. Además, advirtieron que los productores volverán a protestar si el Gobierno avanza con medidas de intervención de los mercados agropecuarios. El presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Daniel Pelegrina, sostuvo: “Nosotros creemos que gracias a la medida de fuerza que llevamos adelante se eliminaron las restricciones para exportar más y logramos revertir el escenario del pasado 30 de diciembre con los anuncios que hizo el ministro Luis Basterra. Además, levantar la medida de fuerza antes del horario de cierre de la misma no fue una muestra de debilidad sino un gesto”. En estos procesos populistas los anticuerpos están en las instituciones y en la sociedad movilizada (Pelegrina) El dirigente, quien participó en un evento virtual organizado por Agroeducación, manifestó: “En estos procesos populistas los anticuerpos están en las instituciones y en la sociedad movilizada. Habrá que seguir movilizados y atentos y actuar con mucha firmeza defendiendo nuestros valores”. Por su parte, el vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Gabriel de Raedemaeker, dijo: “El cierre de las exportaciones de maíz le dio una mala señal al productor que tienen que arriesgar, invertir, sin ningún tipo de respaldo y sustento. Entonces era necesario y una demanda de expresar esa absoluta posición contraria a una señal tan negativa, ya que todo eso rebalsó la gota de paciencia de los productores que nos pidieron una movilización concreta para demostrar el descontento”. Y agregó: “Nada de lo que se conversó en el Consejo Agroindustrial como desencadenante de la solución momentánea a las restricciones a las exportaciones de maíz, hubiera sido posible sin un cese de comercialización que le ha generado un impacto muy fuerte al gobierno, de lo contrario no hubieran dado marcha atrás aunque sea transitoria y en partes”. El vicepresidente de CRA le pidió diálogo a las autoridades nacionales, pero aseguró que si esas conversaciones no conducen a entendimientos sustentables “para toda la cadena y no sólo para algunos de los eslabones, vamos a ir a un escenario de enfrentamiento donde los productores se van a expresar y van a estar representado. El Gobierno no tiene que confiarse y que píense que los ánimos están para soportar demasiadas medidas adversas, porque con nada el mal humor del productor salta nuevamente a la manifestación”.

(AMBITO) Martín Guzmán aseguró ante empresarios que no habrá salto devaluatorio en 2021 En un encuentro a puertas cerraras en Entre Ríos, el ministro dijo que el tipo de cambio acompañará a la inflación. Además, adelantó que la suba de precios rondó el 4 por ciento en diciembre.
El ministro de Economía Martín Guzmán aseguró que uno de los objetivos de la política económica del Gobierno nacional es que la inflación y el valor del dólar “vayan de la mano” y anticipó que la meta es que a fines de 2021 el tipo de cambio real sea similar al que se registró al final del año pasado. De esa manera, descartó un salto devaluatorio para el año que comienza. Guzmán dejó estas definiciones este mediodía durante una reunión a puertas cerradas en Entre Ríos en la que participaba el gobernador Gustavo Bordet, el titular de la cartera de Interior Eduardo “Wado” de Pedro y referentes empresarios del sector pyme, porcino, avícola, agrícola, lácteo y del turismo convocados especialmente. Al referirse puntualmente a la política cambiaria expresó: “Apuntamos a dar estabilidad al tipo de cambio real (para) que el dólar y la inflación vayan de la mano. El objetivo definido para el final de 2021 es que el tipo de cambio real sea similar al del final de 2020”. O sea, aseguró que el Gobierno no planea devaluar En el día de hoy el Indec estará publicando el dato de inflación de diciembre “que estará rondando el 4%”, adelantó Guzmán. “Hay que entender cuáles son las fuerzas que determinan esa dinámica. Vamos a terminar con una inflación interanual diciembre ’19 a diciembre ’20 de alrededor del 36%, lo cual implica una baja aproximada de 17 puntos porcentuales con respecto al año pasado”, resaltó. El funcionario marcó que hacia fines del año pasado “se fueron relajando algunas regulaciones”. “Es importante también mantener los incentivos a la producción. Entendíamos que la combinación de las regulaciones de precios, más cuestiones estacionales, más lo que se viene viviendo en términos de evolución de los precios internacionales y cómo afecta al precio de los commodities y a los valores de la cadena productiva, iban a generar inflación en los niveles en los cuales cerrará, más alta en el último trimestre de 2020″, sentenció. “Hay que seguir transitando ese camino de reducción de la inflación”, apuntó, tras lo cual afirmó: “Sería un error extrapolar eso para 2021, nosotros lo que hemos planteado es un esquema macro integral en el que se busca que la inflación siga reduciéndose, aproximadamente alrededor de cinco puntos porcentuales por año, de una forma consistente”