El Índice de Producción Industrial (IPI) manufacturero, registró en mayo un crecimiento de 30,2% respecto del mismo mes de 2020, y ya hilvanó siete meses consecutivos en terreno positivo en la comparación interanual, aunque tuvo una caída de 5% en términos desestacionalizados contra abril.

El mes anterior el desestacionalizado también había dado un retroceso de 1,9%, revelando, de alguna manera, ciertas limitaciones para consolidar el despegue del sector fabril en el contexto de la pandemia.

El tropezón de mayo respecto del mes previo llevó a la industria a ubicarse -1,8% por debajo del nivel pre-Covid de febrero de 2020, siendo ésta la primera vez que esto sucede en los últimos siete meses.

El Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción (ISAC), en tanto, tuvo un desempeño similar, creciendo 70,9% respecto de mayo de 2020, aunque con un retroceso de 3% en la comparación con abril, en términos desestacionalizados.

En el acumulado de los primeros cinco meses del año, por su parte, la producción del sector manufacturero registró un avance del 23%.

Durante los primeros cinco meses del año la construcción acumuló también un avance de 70,9%, aunque la medición sin estacionalidad ya lleva cuatro meses seguidos en rojo.

LOS SECTORES
Hay que destacar que tanto los datos de producción industrial como en la construcción son particularmente elevados frente a doce meses atrás, debido a la baja base de comparación en el contexto de la pandemia en el segundo trimestre del año pasado.

Eso explica, en algún punto el desempeño de la mayoría de los sectores. De acuerdo a la información provista por el instituto estadístico oficial, 15 de los 16 sectores relevados tuvieron crecimiento interanual.

Entre ellos, se destacan tres sectores con subas de tres dígitos, correspondientes a Vehículos automotores, carrocerías, remolques y autopartes (275,2%), Otros equipos de transporte (163,6%) y Prendas de vestir, cuero y calzado (149,8%).

Además, se observaron fuertes incrementos en Productos minerales no metálicos (88,2%), Industrias metálicas básicas (85,1%), Otros equipos, aparatos e instrumentos (80%), Maquinaria y equipo (72,8%) y Productos textiles (66,1%).

Con un comportamiento más modesto, cierran el listado Muebles y colchones (14,5%), Sustancias y productos químicos (14,2%), Madera, papel, edición e impresión (6,3%) y Alimentos y bebidas (2,8%).

En cuanto a los insumos de la construcción, el informe de actividad del sector, destaca que la producción de hormigón elaborado creció nada menos que 291%, mientras que el asfalto, que explica el dinamismo de las obras públicas viales, se se incrementó 174,9%, mosaicos graníticos y calcáreos (168%) y ladrillos huecos 91,6%.

(CRONISTA) Golpe inesperado: Uruguay rompe con el Mercosur y se lanza a negociar acuerdos por separado
La Banda Oriental comunicó formalmente que empezará a evaluar discutir tratados comerciales con otros países y bloques, sin respetar las reglas fijadas hace más de dos décadas. La Argentina insistía con mantener «la regla del consenso».

Como un baldazo de agua fría cayó en Buenos Aires la noticia dada a conocer por Uruguay de comenzar a negociar por su parte, y sin el beneplácito de los demás socios, la posibilidad de sellar nuevos acuerdos comerciales «extrazona», con terceros países o bloques, rompiendo de esta manera una tradición y mecánica que llevaba 20 años inalterada.

En el marco de una reunión preparatoria de la Cumbre de Jefes de Estado del Mercosur, que tendrá lugar este jueves al mediodía, en forma virtual, para ceder la conducción rotativa del bloque de la Argentina hacia Brasil, el canciller uruguayo, Francisco Bustillo, comunicó oficialmente que su país dejaría de lado la obligación de discutir la concesión de preferencias arancelearias a otros países y bloques sin necesitar el acuerdo de los restantes socios, como fijó al comienzo de este milenio la Resolución 32/00 de la unión aduanera.

Para el Uruguay, la negociación independiente de acuerdos hace a «la modernización del bloque» y busca crear una agenda «sustantiva, ágil, dinámica, flexible y permanente». A sabiendas del cimbronazo que la noticia generaría, desde Montevideo insistieron en que se reivindican como «miembros plenos» del Mercosur.

MAR DE FONDO
Sin decirlo, la administración que encabeza el presidente uruguayo, Luis Lacalle Pou, busca poner en marcha un nuevo escenario que le permita negociar directamente con China, como han intentado frustradamente durante los últimos años ante la renuencia de los sectores industriales de la Argentina y Brasil.

A cargo de conducir el bloque hasta esta semana, el Gobierno argentino había protestado enfáticamente y hecho esfuerzos por lograr que los demás socios respetaran el principio del «consenso» como norma rectora del Mercosur. Desde la Cancilleria argentina declinaron, oficialmente, hacer comentarios al respecto. La molestia con la decisión uruguaya, sin embargo, fue notoria.

La tensión entre gobiernos había quedado de manifiesto en marzo, cuando Alberto Fernández convocó a una celebración por los 30 años del espacio de integración regional, que Lacalle Pou utilizó para reclamar la flexibilización y apertura del bloque, que para su país estaba siendo «un lastre». El presidente argentino, notablemente enojado, le respondió en duros términos: «Si somos un lastre que tomen otro barco». Parece que tomaron nota e hicieron caso.

(CRONISTA) El circulante en poder del público creció en junio, pero acumula una caída del 11% en el año
La autoridad monetaria atribuyó el alza a las transferencias a sectores de menores recursos. Economistas advierten sobre una posible aceleración inflacionaria.

El Banco Central (BCRA) dio a conocer su Informe Monetario Mensual de junio y uno de los datos salientes es que el circulante en poder del público aumentó 1,4% mensual, sin estacionalidad, medido a precios constantes.

La autoridad monetaria explicó en el resumen ejecutivo el por qué de este aumento: «Las transferencias a los sectores más vulnerables, que son demandantes intensivos de efectivo, llevaron a que la demanda de circulante fuera creciente a lo largo de todo el mes (en un período cuya estacionalidad intramensual es menos marcada)».

Otro factor que también podrían haber contribuido a esta dinámica, según el BCRA, es la mayor demanda de efectivo para compras en comercios de cercanía, dadas las restricciones a la movilidad de las personas que operaron en la mayor parte del país hasta la primera semana del mes. A esto también se suma el crecimiento estacional vinculado al pago del medio aguinaldo de junio.

«Si no se soluciona ninguno de los factores que hicieron que la inflación acelere, eso es combustible para que el proceso inflacionario se mantenga en estos niveles o, incluso, que ante un nuevo shock, se dispare de nuevo», señaló Gabriel Caamaño
No obstante, el Central aclaró que el primer semestre del año cerró con una contracción real acumulada del 11% en lo que refiere a circulante en poder del público.

En tanto, los medios de pagos transaccionales (medidos a través del M2 privado transaccional) presentaron un aumento de 1,9% real y ajustado por estacionalidad, rompiendo con 10 meses seguidos de contracciones.

«Financiamiento monetario encubierto: la tenencia de títulos públicos en manos de las entidades financieras aumentó $ 174 mil millones en junio. Financian los depositantes», destacó el economista Víctor Ruilova respecto del Informe Monetario.
«En términos del Producto Bruto Interno, el M2 privado transaccional se mantiene desde marzo en el orden del 10% y acumula una caída de 4,5 puntos porcentuales desde junio del año pasado, cuando tocó un máximo de 14,3%», señala el informe. El BCRA destacó que la tendencia al alza observada en el mes respondió tanto al comportamiento de los depósitos a la vista transaccionales como del circulante en poder del público.

Los plazos fijos en pesos del sector privado, por su parte, registraron una contracción cercana a 1% a precios constantes sin estacionalidad. La caída se concentró en los depósitos del segmento mayorista (más de $ 20 millones) y se explicó, según el Central, por el «arrastre estadístico» negativo que dejó el mes previo.

ADVERTENCIAS
«El año pasado, por las pandemia, hubo que expandir mucho y en los primeros 5 meses de este año no hubo contracción monetaria, sino que fue la aceleración de la inflación con la corrección de la velocidad de circulación la que hizo parte del trabajo sucio», señaló el director de la consultora Ledesma, Gabriel Caamaño Gómez.

Y añadió: «Lo que vemos ahora es que con la inflación todavía alta y no terminando de haber destruido todo ese exceso de pesos que se inyectó vuelve a ver inyección de pesos».

Respecto a ello, Caamaño explicó que la estacionalidad fiscal implicará que vuelva el déficit de nuevo y la necesidad de emisión. «Está habiendo financiamiento fiscal contra liquidez bancaria que estaba encajada o esterilizada (en Leliq o Pases), por lo que expanden. Además, tuvimos los Giros de Utilidades», señaló.

Por otro lado, el economista alertó: «El circulante y el M2 empiezan a crecer, incluso con ajuste estacional, contra el mes anterior. Si no se soluciona ninguno de los factores que hicieron que la inflación acelere, eso es combustible para que el proceso inflacionario se mantenga en estos niveles o, incluso, que ante un nuevo shock, se dispare de nuevo».

A modo de conclusión, el director de Ledesma resumió: «No hay razones para que la demanda de pesos se recupere, porque no han anclado expectativas».

Por su parte, el analista de Econviews Víctor Ruilova, destacó a través de sus redes sociales otro aspecto del Informe Monetario: el impacto de la reglamentación que le permite a los bancos suscribir bonos como encajes.

«Financiamiento monetario encubierto: la tenencia de títulos públicos en manos de las entidades financieras aumentó $ 174 mil millones en junio. Financian los depositantes», describió el economista.

(CRONISTA) Apreciación del real, un freno en seco a un pilar de la estrategia oficial de paz cambiaria
La apreciación del real consecuencia de cierta recuperación de la pandemia y un fortalecimiento de las monedas emergentes le dio aire al Banco Central para no tener que devaluar el peso. Pero con el cambio de rumbo en Brasil podría complicarse la estrategia de menor ritmo de devaluación del peso.

Hace apenas dos semanas, el dólar volvía a mostrar su cara atroz. Después de meses de reposo remontó hasta $ 174 y abría las puertas a la amenaza inflacionaria. Justo cuando el Gobierno tomaba carrera en el modo electoral.

Tras un fin de semana de consultas, el equipo económico apostó a un «diálogo fuerte» con el mercado, al que indujo a «correrse» del contado con liquidación y despejar el paso a la intervención del BCRA.

Pero también le entregó a Alberto Fernández un diagnóstico optimista: no habría que ajustar el tipo de cambio. No era sólo los dólares del campo, sino Brasil.

«El sostenimiento del tipo de cambio real multilateral argentino de los últimos meses se explica en parte por lo ocurrido con la economía brasileña; es de fundamental importancia para la competitividad cambiaria argentina», evaluaban en Gobierno.

En lo que ahora puede ser historia, Brasil había conjugado una apreciación nominal del real con una inflación al 8% anual en mayo, «que permitió a la Argentina mejorar su competitividad relativa a pesar de los cambios en la estrategia cambiaria», de reducción del ritmo de crawling peg.

Es que con la mira en hacer retroceder a los precios basado en el freezer del dólar, el Banco Central redujo el ritmo de depreciación que ejecutaba sin prisa y sin pausa hasta diciembre de 2020. Y en los hechos, la cadencia cedió -1,9% respecto de marzo de este año.

En tanto, a junio de 2021, el tipo de cambio real multilateral (ITCRM) se ubicaba en niveles similares al promedio de los últimos 23 años (+0,5%) «y se ha mantenido relativamente estable durante los meses en los cuales el BCRA desaceleró el ritmo de depreciación nominal del peso», exponían en Gobierno.

Ese escenario virtuoso se frenó. Habrá que ver si persiste en el tiempo o si pone en apuros a la estrategia oficial de cara al complicado segundo semestre, con menor ingreso de dólares del campo, y posicionamientos frente a las elecciones.

(AMBITO) El FMI advierte a la Argentina por mayor disciplina fiscal y monetaria
En un informe previo al encuentro ministerial del G20, el organismo dejó entrever sus planteos de ajuste en la negociación con el Gobierno. El ministro inicia hoy su actividad en Venecia.
Martín Guzmán partió junto a su equipo hacia Venecia, donde se realizará el encuentro ministerial y de presidentes de bancos centrales del G20. El cónclave tendrá lugar entre hoy y el domingo, y será el marco de una nueva ronda de negociaciones con el Fondo Monetario Internacional, en la que el titular del Palacio de Hacienda buscará dar nuevos pasos en pos de un acuerdo para reestructurar la deuda de u$s45.000 millones que contrajo la gestión de Mauricio Macri. En la antesala de las reuniones, el FMI dio algunas señales de los planteos de ajuste que lleva a la discusión con el Gobierno y lanzó algunas advertencias sobre la política fiscal y monetaria.

En paralelo a los encuentros del G20, Guzmán desarrollará una agenda de negociación directa del futuro programa con el FMI. En Italia, mantendrá un nuevo encuentro con la directora gerente del Fondo, Kristalina Georgieva. También conversará con la subdirectora para el Hemisferio Occidental, Julie Kozack, y el encargado del caso argentino, Luis Cubeddu. Además, habrá reuniones técnicas entre sus funcionarios y los del organismo.

Por su parte, el Fondo dio pistas de algunas de las condicionalidades que lleva a la mesa de negociación del programa de Facilidades Extendidas que solicitó el Ejecutivo. Fue en un informe de evaluación que publicó ayer el organismo en la previa del encuentro del G20 y que citó la propia Georgieva en un artículo publicado el mismo día en el blog de la entidad.

En el texto, el FMI advierte sobre la incertidumbre que genera la evolución de la pandemia, sobre los riesgos de una aceleración de la inflación a escala global y sobre la disparidad en el ritmo de recuperación económica entre los distintos países, aunque también realiza algunos comentarios específicos sobre Argentina.

En particular, planteó que el país necesita políticas monetarias y fiscales más restrictivas, dos ejes centrales de la negociación. Sobre el primer punto, expresó que “la política monetaria debe permanecer acomodaticia en la mayoría de las economías”, mientras que en países desarrollados donde hay un repunte en las expectativas de inflación (como Estados Unidos y el Reino Unido) sostuvo que “será fundamental evitar un alza prematura de la tasa de interés de política” para no detener la recuperación económica. Y agregó: “Donde las presiones inflacionarias son altas, se necesitará una postura de política monetaria más estricta (Turquía) y, en algunos casos, una postura general más estricta (Argentina) para reconstruir la confianza”.

A grandes rasgos la exigencia pasa por terminar con el financiamiento del déficit fiscal con asistencia monetaria del BCRA y cubrir la transición al equilibrio de las cuentas públicas con endeudamiento. Algo que el Gobierno procura realizar de forma paulatina: de hecho, en la primera mitad del año el fondeo del Tesoro fue prácticamente mitad y mitad, mientras que la prudencia del Central contrajo la base monetaria 11,5% en el mismo lapso. La cuestión pasa por la velocidad. Se trata de un clásico planteo del Fondo que siempre llevó a la negociación, pero lo significativo pasa por el momento en que emitió el mensaje, lo que no resonó bien en los despachos oficiales.

En el plano fiscal, el informe del FMI insistió el llamado a gastar a los países desarrollados pero marcó la diferencia con el caso argentino, donde sugirió la necesidad de un recorte más rápido. “En algunas economías que enfrentan restricciones financieras, puede ser necesaria una consolidación a corto plazo centrada en la tributación progresiva y las áreas de gasto de baja prioridad (por ejemplo, Argentina).

En este sentido, el establecimiento de marcos fiscales creíbles a mediano plazo (por ejemplo, planes para la movilización de ingresos; compromisos para abordar las deficiencias de las finanzas públicas) puede ayudar a mejorar la confianza y ayudar a establecer un camino para reconstruir los colchones fiscales a un ritmo que depende de la recuperación”, afirmó el documento.

En lo que va del año el Gobierno priorizó la disciplina fiscal y el déficit primario se redujo a apenas 0,1% del PBI entre enero y mayo. Aunque ya adelantó que en el segundo semestre habrá una ampliación del gasto, con el objetivo de apuntalar una recuperación de los ingresos en la previa de las legislativas. Días atrás, la propia vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner se había referido a la negociación durante un acto en Lomas de Zamora, en el que expresó que el FMI “cuando hace acuerdos quiere condicionar las políticas públicas de cada país”. Estos puntos estarán sobre la mesa de discusión.

(AMBITO) Dólar: sólo 47% de las compras del BCRA quedaron en las reservas
A pesar de la bonanza exportadora no todo fue color de rosa. Las claves del segundo semestre
Con una oferta récord de divisas de parte de los agroexportadores el BCRA logró recomponer su posición de reservas brutas en poco más de u$s3.000 millones al cabo del primer semestre. Así comenzó la segunda parte del año con un stock de reservas brutas de u$s42.437 millones y poco más de unos u$s6.000 millones de reservas líquidas o disponibles, que incluyen el oro y los DEG. Sin embargo, el BCRA compró mucho más que los u$s3.050 millones que finalmente quedaron en las reservas. Fueron en realidad, u$s6.456 millones.

O sea, que de las compras de divisas realizadas al mercado, al BCRA sólo le quedó poco más del 47%. Entonces, si en la mejor parte del año, en términos de liquidación de divisas de los exportadores, al BCRA le queda menos de la mitad de lo que compra, vale esperar que en el segundo semestre, ya en pleno fragor de la batalla electoral, con lo que ello significa para las expectativas sobre todo de los tenedores de silobolsa, tenga en el mejor de los casos un balance neutro pero con meses de ventas de reservas. Por lo pronto, las estimaciones privadas apuntan a ventas de divisas del BCRA en torno de los u$s2.000 a u$s2.500 millones para cubrir el faltante de la oferta de dólares. Por ende, sigue siendo clave monitorear el comportamiento de las ventas de la cosecha y de las compras del BCRA.

¿Qué ocurrió en el primer semestre para que sólo la mitad de las divisas compradas quedaran en las reservas? En primer lugar, hay que tener en cuenta que hubo un fuerte aumento del superávit comercial, sobre todo del de “caja” (son los dólares verdaderamente liquidados) que superó al “devengado” (son las exportaciones declaradas) por las mayores ventas de los exportadores, especialmente del agro. En paralelo, bajo el imperio del súper cepo, se redujo la demanda de divisas por las restricciones a la demanda, las limitaciones a los pagos financieros y el mayor costo del dólar para viajes y compras externas con tarjetas. Por ende, la oferta de dólares excedió la demanda y el BCRA fue neto comprador el mercado oficial.

Todo esto se refleja en abrupta reversión que acusan los factores que explican la variación de las reservas respecto del primer semestre del año pasado donde el stock bruto registró una caída de u$s1.607 millones. A diferencia de lo visto este año, en la primera parte del 2020 el BCRA en lugar de comprar, vendió reservas por u$s105 millones. Sin duda, una gran diferencia con este año. ¿Por qué cayeron? Debido a que hubo que afrontar compromisos con organismos internacionales por u$s1.397 millones y otros u$s2.862 millones vinculados con swaps con bancos internacionales. Las reservas no cayeron más gracias a que ingresaron u$s976 millones de operaciones del sector público, y sobre todo, a un aumento en los encajes bancarios en dólares por u$s1.571 millones.

El panorama fue totalmente distinto en el semestre del 2021. El BCRA compró casi u$s6.500 millones, y le quedaron la mitad porque tuvo que pagar u$s1.179 millones a organismos internacionales, además en otras operaciones del sector público perdió u$s821 millones. A esta sangría se sumó la caída de u$s225 millones en los encajes bancarios y u$s1.181 millones de swaps con bancos internacionales. O sea, del 100% de las compras de divisas, un 18% se destinó a pagos a organismos internacionales, otro 18% a swaps con bancos internacionales, un 13% a operaciones del sector público y un 3% se fue por caída de encajes de los argendólares.

Ahora bien, ¿cómo puede venir el segundo semestre? No sólo se espera que baje el superávit comercial sino también el ritmo de ventas de los exportadores. Y si bien no se descarta un mayor apriete del cepo en todas sus dimensiones, hay fuertes vencimientos que son un desafío. Junio, en parte, ya brindó alguna señal. Se redujo el exceso de oferta de dólares y el BCRA compró mucho menos. Julio podría ser el último mes de compras del BCRA, por eso se teme una intensificación de las restricciones y controles cambiarios, que harían sufrir sobre todo a los importadores.

El BCRA presidido por Miguel Pesce podría pasar así de comprador a vendedor, además de tener una actitud más agresiva en sus intervenciones en todos los segmentos del mercado del dólar. Es un semestre desafiante, no solo por el clima electoral, sino porque hay vencimientos de deuda por casi u$s6.000 millones, de los cuales casi u$s4.000 millones corresponden al FMI.

Los pagos al FMI podrían cancelarse con los DEG que recibirá el país mientras que los del Club de París ya fueron acordados pero insumirán más de u$s400 millones. El resto de los compromisos suman, aproximadamente, unos u$s1.100 millones por trimestre. No son cifras exorbitantes. Pero para un país “standalone”, sin acuerdo con el FMI, sin fuentes de financiamiento en los mercados globales, y con bajas reservas internacionales, es sin duda todo un reto.

(CRONISTA) Tras 20 años, IRSA podrá construir su megaproyecto en la ex Ciudad Deportiva de Boca: cómo se destrabó y qué hará
El grupo que lidera Eduardo Elsztain compró el predio en 1997. Cederá el 67% para un parque público. A cambio, el Gobierno porteño le da el permiso para construir el proyecto Santa María del Plata. La Ciudad estima un desembolso privado de u$s 250 millones.

En los años ’60, Boca Juniors planeaba construir allí su cancha, junto a un megapredio deportivo. A inicios de los ’90, ese sueño llegó a su fin, cuando el club le vendió el terreno a la Ciudad, para que, años después, en 1997, volviera a manos privadas, luego de que IRSA lo compre en u$s 50 millones. Tras decenas de proyectos fallidos, la Costanera Sur vuelve a ser noticia.

El Gobierno porteño anunció que el grupo que lidera Eduardo Elsztain le cederá el 67% del terreno para instalar un parque público. Como contrapartida, la Ciudad le permite edificar, a la vera del río, Santa María del Plata, su ambicionado desarrollo mixto de viviendas, oficinas y locales comerciales.

Se trata del predio de más de 71 hectáreas que está en desuso hace casi 30 años. «La urbanización incluye viviendas, locales gastronómicos y diferentes espacios de recreación», explicó Álvaro García Resta, secretario de Desarrollo Urbano de la Ciudad.

El acuerdo, que se firmará en los próximos días entre las partes y que entrará como proyecto en la Legislatura la semana que viene, prevé un desembolso, según calculos de la Secretaría de Desarrollo Urbano, por parte de IRSA, de, al menos, más de u$s 250 millones.

La principal dueña de los shoppings del país se hará cargo de la construcción del parque y de su mantenimiento durante los próximos 10 años. Además, deberá destinar un presupuesto para el área de Innovación, Ciencia y Tecnología y otro para el Fondo de Desarrollo Urbano Sostenible de la Ciudad.

Del acuerdo, IRSA obtendrá una modificación clave en la normativa vigente del predio para ampliar su mix de usos y poder desarrollar un proyecto que contenga viviendas, oficinas, locales comerciales, un polo gastronómico y hasta un área de entretenimiento.

«Actualmente, el predio cuenta con permisos para usos deportivos. Lo que se hace es ampliar la capacidad de construcción. Se podrán llevar acabo edificios de hasta 90 metros de alto», indica García Resta.

La parcela más grande de la Ciudad cuenta con 71 hectáreas. De esta forma, 478.276 metros cuadrados (m2) serán destinados a un enorme parque público de cara al Río de La Plata, mientras que 237.904 m2 estarán destinados a la urbanización.

El ex predio de Boca, lindero a la reserva ecológica. fue parte de un sinfín de proyectos. A principio de 1960, el por entonces presidente de club xeneize, Alberto J. Armando, comenzó a diagramar un estadio para 140.000 espectadores, un sector de entrenamiento para el plantel, un gran polo deportivo para ser disfrutado por los socios, y una zona de entretenimientos.

La cancha, que estaría en terreno ganado al río y que se inauguraría con un amistoso frente al Real Madrid, programado para el 25 de mayo de 1973, jamás se construyó. El mega polo deportivo sólo se redujo a un sector de parrillas, algunas canchas y un pequeño parque de diversiones que, pronto, entró en desuso.

En 2007, 10 años después de haber comprado el terreno, IRSA anunció lo que sería un ambicioso proyecto, con torres residenciales, hoteles, comercios, teatros y restaurantes, para modernizar la zona de la Costanera Sur.

Sin embargo, no pudo avanzar y, tras un nuevo acuerdo con el Gobierno porteño, se espera que el flamante convenio urbanístico sea tratado en la legislatura porteña para, finalmente, darle uso a una zona totalmente olvidada por más de tres décadas.

EL MICROCENTRO
Se espera que la semana próxima, también, entre a la Legislatura porteña el proyecto que busca urbanizar el micro y macro centro.

«El objetivo es transformar la zona en un barrio para vivir, con espacios públicos, viviendas y comercios. Este plan apunta a incentivar tanto la oferta como la demanda, tanto en términos económicos como urbanos», resaltó García Resta.

Bajo el lema «una ciudad en 15 minutos», el Gobierno porteño planea incorporar al Código de Edificación el capítulo 3.10, destinado a intervenciones en edificios existentes, para que puedan adaptarse a usos mixtos sin que se requieran grandes intervenciones.

Además, se van a crear líneas de créditos especiales para quienes quieran construir, comprar o alquilar una vivienda que se financiarán por medio del Fondo de Desarrollo Urbano Sostenible (Fodus). También, habrá beneficios para quienes inviertan en ampliaciones o refacciones en inmuebles de uso mixto destinados a viviendas.

«Se está trabajando con el Banco Ciudad para generar líneas de créditos. El foco serán los jóvenes porque creemos que van a demandar esta ciudad en 15 minutos. Aunque, también, apostamos a los adultos mayores», finalizaron desde el Gobierno porteño.

«Hoy, tenemos en el Microcentro un 60% de oficinas vacías, 20% de locales comerciales. Y, por último, un 20% de viviendas que hoy están vacías. Es vital transformar la zona en un barrio para vivir, esto es lo que nos deja como enseñanza la pandemia», concluyó García Resta.