Guía de CEDEARs: Estrategias por Sectores  (NUEVO)

Informe Semanal de Bonos: Soberanos y Corporativos
DEUDA PÚBLICA EN USD: QUEDAMOS BARATOS PARA UN REBOTE DE CORTO PLAZO

IMPACTO: Negatio bonos de CABA. BCIU8, BCIUA, BCIUN, BCIUH, BCIUM, BCIUF
(AMBITO)Tras maratónico debate, Diputados avaló la redistribución de fondos entre la Ciudad y Nación
El proyecto impulsado por el oficialismo contempla la aprobación de un convenio entre la Ciudad y el Gobierno nacional por el traspaso de la policía fijando ese monto en unos $24.500 millones anuales, actualizables cada tres meses. Hubo cruces por la prolongación de las sesiones remotas. Se demora el inicio del debate. En una tensa sesión y con votos más que ajustados, el kirchnerismo de Diputados avanzó con la ley que modifica el reparto de fondos que recibe la Ciudad en el marco del “Convenio de Transferencia progresiva a la Ciudad de Buenos Aires de facultades y funciones de seguridad”, que ahora volverá al Senado en segunda revisión. La Cámara de Diputados comenzó a debatir a las 3 de la madrugada el proyecto que fija en 24.500 millones de pesos anuales el monto que pagará el Gobierno Nacional para el funcionamiento de la Policía a la Ciudad de Buenos Aires. El debate comenzó con más de doce horas de atraso y tras que el gobierno amplió el periodo de sesiones ordinarias, ya que Juntos por el Cambio consideró inválida la sesión al señalar que el protocolo de funcionamiento virtual ya caducó. La iniciativa en cuestión apunta a que el distrito que gobierna Horacio Rodríguez Larreta vuelva a recibir el histórico 1,4% de fondos coparticipables, y desactivar lo que se sumó durante la presidencia de Mauricio Macri a través de decreto. Para la Policía, habrá una suma que cada año determinará el Congreso en la ley de gastos nacional, por fuera de la masa coparticipable. Para que ocurra esa situación, se establecerá una fórmula compuesta en un 80% por el índice nominal del salario promedio de la Policía Federal Argentina, y en un 20% por el Índice de Precios al Consumidor (IPC), ambos correspondientes al año precedente. Al rechazo de Juntos por Cambio se sumaron críticas desde la bancada lavagnista, que expresó días atrás que “poner al Congreso de la Nación a resolver lo que el Gobierno no quiso arreglar es un atajo política e institucionalmente inadecuado, propio de quienes no confían en el diálogo, en los acuerdos esenciales sobre los que históricamente se ha construido el federalismo argentino”. En la sesión de ayer, el kirchnerismo logró con lo justo los 129 legisladores necesarios para el quorum. Luego de ello, el macrismo se sentó en bancas de manera presencial y también virtual para criticar al presidente de Diputados, Sergio Massa, por haber avalado la convocatoria a una sesión especial sobre la noche del viernes último, en un plazo que no habría sido el permitido por el protocolo de trabajo acordado por todos los bloques. Además, la principal bancada opositora jugó a fondo con el fin del período ordinario -las 0 de hoy- para forzar la caída del debate, algo que resistía anoche el Frente de Todos, lo cual sumaba mayor tensión a la sesión. Para ello, Juntos por el Cambio activó un ramillete de cuestiones de privilegio y de apartamientos del reglamento para dilatar el inicio de la discusión sobre la poda de fondos a Ciudad. “Claro que no se trata de responsabilidad institucional. Se trata de impedir la sesión, con una interminable sumatoria de discursos vaciados de coherencia. De evitar la justa distribución de recursos, para que el distrito más rico del país siga recibiendo más de lo que corresponde”, respondió desde el Frente de Todos la titular de la comisión de Finanzas de la Cámara baja, Fernanda Vallejos.

IMPACTO: Positivo Dolar, Cedears, Dollar Linked. Impacto positivo en tasa de interes, negativo bonos de tasa fija.
(AMBITO) Sin Plan Bonex a la vista, el BCRA aún enfrenta serio desafío en 2021
Este año se abusó del impuesto inflacionario y de la venta de reservas. Pero de cara a lo que viene estas dos fuentes de financiamiento no estarán.
El 28 de diciembre de 1989, hoy casi 31 años atrás, el gobierno de Menem lanzaba el tristemente recordado Plan Bonex (canje compulsivo de plazos fijos por bonos externos). Si bien aún las circunstancias no son similares, incluso, los indicadores monetarios distan mucho de aquél momento vale señalar que, según Macroview, los pasivos remunerados del BCRA llegaron a representar un 70% de los depósitos totales antes del lanzamiento del plan. Hoy esa relación apenas supera el 45%. A fines del 2017, con las Lebac, se acercaron al 50%. De modo que, por el momento, pareciera que hay cierto margen. Vale recordar por ejemplo que a fines del 89 los plazos fijos se pactaban a tasas del 400% anual. Sin embargo, y si bien todavía el gobierno de Fernández debe cerrar las cuentas del 2020, el tema monetario plantea serios desafíos de cara al 2021. Ocurre que, como ya se evidenció en los últimos meses, el proceso de remonetización se agotó. Es decir, el apetito de la gente por tener pesos ya cayó por debajo del ritmo inflacionario. Cabe señalar que, el arranque de la administración Fernández gozó del “colchoncito” que dejó el descalabro Macri producto de la fuerte desmonetización del 2018 y 2019. La recuperación de la demanda de dinero a niveles promedio históricos tuvo mucho que ver con la pandemia donde el efectivo cobró interés por necesidad (demanda transaccional) y por precaución. Pero además el resto de los agregados monetarios acompañaron la expansión monetaria bajo un entorno recesivo. Así los depósitos privados escalaron brindando espacio al BCRA para esterilizar vía Leliq. Claro que como señala Macroview la colocación de deuda en pesos del Tesoro es, al igual que la colocación de Leliq, un subproducto de la emisión monetaria. O sea, de no haber emitido el BCRA tantos pesos como lo hizo a lo largo del año, el Palacio de Hacienda no hubiera encontrado en el mercado local la liquidez excedente necesaria en pesos para colocar bonos y letras y refinanciar los vencimientos de capital y los intereses. Pero de cara al futuro próximo, hay otro aspecto que no debe soslayarse. Se trata del señoreaje, o sea, los recursos reales de los que puede apropiarse el Tesoro (de la demanda de dinero) cuando el BCRA emite para financiar el déficit fiscal. Y provienen de dos fuentes, una del impuesto inflacionario, que es la cantidad de dinero que familias y empresas están dispuestas a darle al Gobierno para mantener su cantidad real de dinero constante cuando hay inflación. Es lo que recauda indirectamente el Gobierno por la tenencia de pesos en poder de las familias y empresas más allá de sus deseos. La otra fuente es precisamente el deseo de la sociedad de modificar su cantidad real de dinero, dada la tasa de inflación. Pero como advierte el Estudio Broda, la recaudación del señoreaje cambia con el transcurso del tiempo: primero aumenta con el incremento de la cantidad real de dinero (sin cambios en la tasa de inflación) y después cae cuando sube la inflación (y cae la cantidad real de dinero) y cuando el BCRA no puede seguir esterilizando (hay límites a la esterilización). En el caso que el BCRA quiera mantener la recaudación del señoreaje y acelera el ritmo de expansión, y con ello acelera la inflación, lo que junto con la mayor dificultad para esterilizar, entonces, se reduce la capacidad para financiar el déficit fiscal con emisión. De modo que, frente a las necesidades de financiamiento proyectadas para el 2021 por los privados, que ronda entre los 3 y 4 billones de pesos, y teniendo en cuenta que dos de los mecanismos de financiación usados en 2020 no estarán más disponibles (la venta de reservas propias del BCRA y el colchón de remonetización -demanda de dinero-) el BCRA enfrenta un serio desafío. O sea, no habrá tanto colchoncito para emitir, por lo que la inflación y el impuesto inflacionario difícilmente sean de los guarismos presupuestados oficialmente. Para cerrar el 2021 la tasa de inflación sería casi del doble. Tampoco podrán extraer muchos recursos del mercado local sin un tsunami de Leliq y deuda del Tesoro, lo que redundará en mayores tasas de interés y más crowding out. Pero también será complicado colocar Leliq al ritmo del 2020.

IMPACTO: Positivo mediano plazo bonos en dolares. Negociación con el FMI podría encaminarse por vías politicas. Negativo corto plazo bonos, no hay urgencia americana por ayudar al gobierno.
(AMBITO) Alberto debutó con Biden y Bolsonaro; FMI debe esperar
El Presidente tuvo una charla privada con el brasileño antes de acto por 35 aniversario del abrazo Alfonsín-Sarney. Más tarde saludó al nuevo presidente de Estados Unidos. Guiño sutil por el Fondo. “Hay una tradición en los Estados Unidos: tenemos un presidente a la vez. Avanzaremos cuando llegue el momento”. La frase, en tono mezcla de ironía y buen humor, relatada por uno de los presentes en el despacho presidencial, le sirvió ayer a Joe Biden para responderle a Alberto Fernández una suerte de pedido de ayuda en la negociación con el FMI que el argentino le hizo en medio de la primera conversación que mantuvieron desde que al estadounidense le dieron por ganada la presidencial. “Esperamos que la nueva administración nos ayude”, le había dicho Alberto F. generando la respuesta mencionada. Y estaba claro que Biden no podría ir más allá que esa definición; imposible que tomara un compromiso mayor en esta ocasión y también difícil que lo vaya a hacer en público inclusive cuando asuma la presidencia. Ese tipo de acuerdos o apoyos se suelen cerrar en la intimidad de una conversación mucho más reservada que la de ayer. A ese punto llegaron dentro de una comunicación que comenzó a las 16:05 y se prolongó por 35 minutos cuando en origen se la había pensado sólo como un acto protocolar de saludo a Biden por su triunfo. Fue sorpresa para algunos de los que escuchaban el diálogo que mantenían ambos, el tono de cercanía con el que terminó la charla y en el que bastante tuvo que ver la mención de Alberto Fernández al papa Francisco. Fue por esa vía que llegaron a mencionar la negociación con el Fondo. Alberto F. lo introdujo: “Tenemos un amigo en común. El Papa fue central en la negociación de Argentina con el FMI”. Biden le recordó el papel que Francisco había jugado en las negociaciones durante la administración de Barack Obama para el levantamiento del bloqueo a Cuba: “Yo era el único católico en el gabinete”, recordó Biden casi como chapeando pertenencia con el mismo club que Bergoglio. La comunicación de ayer era clave para los intentos de equilibrio internacional que hace Alberto Fernández en medio de las presiones que la interna del Frente de Todos ofrece en ese sentido. Hubo entonces gestos de todo tipo para demostrar públicamente que la relación con la nueva administración en Washington podría pasar por caminos bien distintos a los que hasta ahora tuvo el kirchnerismo con Donald Trump. En ese tren ayer hubo repercusiones en la prensa sobre la conversación entre Biden y Alberto Fernández que reflejaron la buena predisposición de ambos y otros que exageraron gestos con comentarios que técnicamente hubiera sido imposible que se dieran entre dos presidentes. Cuestiones más de literatura que de realidad. Si es cierto, que en la conversación, como recordó después Felipe Solá, pesó que la Argentina fuera el primer país americano en reconocer la victoria de Biden y que Alberto F., quería aprovechar la comunicación para pedir colaboración con el FMI (y quejarse de paso por el actual director de EE.UU. en el Fondo): “no estamos teniendo mucha suerte con el actual director, que deberá cambiar después del 20 de enero”, contó Solá que se dijo en la conversación. Según el relato del canciller “Biden dijo que iba tratar de saldar los problemas financieros de América Latina y que él reconocía que a la Argentina como un país muy importante, que tiene una cultura europea muy fuerte”. La charla telefónica se dio, además, en un día clave para el armado del nuevo gabinete en Washington y con una designación que la Argentina sigue de cerca: ayer Biden confirmó a Janet Yellen como secretaria del Tesoro, una decisión que se ve con buenos ojos en estas tierras. Desde ahora habrá que seguir los pasos de la nueva administración demócrata en boca del nuevo equipo de Comunicación de la Casa Blanca. La contraparte de Juan Pablo Biondi en Washington serán siete mujeres (se aclaró que no hay ni un sólo hombre) que están lideradas por Kate Bedingfield que lo asesoró en la campaña y Jen Psaki, con historia en la comunicación dentro del partido demócrata. La conversación con Biden fue el final de uno de los días con más contenido internacional en la presidencia de Alberto F. Había comenzado con otra asignatura pendiente: el Zoom con Jair Bolsonaro con el que tantos desencuentros habían mantenido hasta ahora. Las artes de Daniel Scioli fueron clave para este encuentro. Hubo primero una charla privada entre ambos que las artes de Scioli en Brasilia habían posibilitado. El embajador estuvo sentado ayer al lado de Alberto F. y Solá durante la comunicación con Bolsonaro. Fue en ese privado que el argentino le dijo: “Sólo el futbol nos separa”. Hubo, como también sucedió con Biden, menciones a Diego Maradona, y la intención de ambos de avanzar con las mejores relaciones entre Argentina y Brasil. Alberto F. premió a Scioli cuando le dijo a Bolsonaro: “Cualquier tema hablenlo con él; es mi alter ego en Brasil”. Después vino el acto protocolar para recordar el encuentro de Raúl Alfonsín y José Sarney hace 35 años en el puente que une Foz de Iguaçu con Puerto Iguaz, la última obra binacional que contruyeron los países. El protagonista allí fue Sarney que con 90 años demostró un nivel de lucidez envidiable para todos los presentes.

IMPACTO: Positivo en Mirgor, continuaría abasteciendo a FORD.
(AMBITO) Anuncio clave de Ford a nivel regional con fuerte impacto para Argentina
El CEO para Sudamérica informará mañana los planes para Brasil, Uruguay y el futuro de la pickup Ranger que se produce en General Pacheco. Después de varios meses de incertidumbre, tras la caída del proyecto de producción conjunta con Volkswagen en la región, el presidente de Ford para Sudamérica, Lyle Watters, realizará mañana importantes anuncios que tendrán fuerte impacto en la Argentina. El directivo dará a conocer los planes de lanzamientos de modelos para Brasil, la confirmación de la fabricación del utilitario Transit en Uruguay y el futuro de la nueva pickup Ranger en el país. Tal como publicó Ámbito en distintas oportunidades, la filial local viene negociando la posible radicación de la inversión para la renovación de la pickup que produce en la planta de General Pacheco. El tema tomó vital importancia, en abril pasado, cuando este diario reveló, como primicia internacional, la caída del proyecto Cyclone, entre la automotriz estadounidense y la alemana, para la producción de una pickup común Ranger-Amarok en el país. Allí se conoció que sólo se fabricaría en SudáfricA. La idea era que Ford estuviera a cargo de la producción de ambos modelos con un volumen superior a las 100.000 unidades. Con una vida productiva de un par de años para la actual Ranger, la suerte de la planta bonaerense está atada la radicación del nuevo modelo. El anuncio del CEO regional vendría con una buena noticia para Ford Argentina y con la confirmación que recibirá la nueva pickup. Todos los indicios van en ese sentido. De hecho, Watters tendrá una videoconferencia mañana con el presidente Alberto Fernández en donde le comunicará la decisión de la compañía.

IMPACTO: Positivo para Dolar, CEDEARs, Dollar Linked y Futuros. Negativo Bonos en USD.
(INFOBAE) El Gobierno pagó un alto costo por bajar el dólar libre en noviembre: vendió bonos y el riesgo país volvió a los 1.400 puntosLa prioridad era evitar que se descontrole el tipo de cambio, luego de haber tocado los $ 195 a fines de octubre. Pero aún subsisten muchas luces amarillas por la debilidad de la deuda, la merma de reservas y la aún elevada brecha cambiaria. Noviembre terminó con un sabor “agridulce” para el equipo económico. Lo más relevante fue haber dejado atrás el pico cambiario que se registró a fines de octubre, cuando el dólar libre llegó a los USD 195. La caída acumulada fue del 18% y logró que también se redujera la brecha cambiaria. Sin embargo, el costo que tuvo que pagar el Gobierno fue elevado, ya que fue necesario salir a vender bonos en dólares y eso deprimió todavía más los precios de la deuda argentina. Fue paradójico que aún con la caída del tipo de cambio, se registrara una suba del riesgo país. Ayer este indicador volvió a cerrar arriba de los 1.400 puntos básicos y los bonos que surgieron del canje de deuda rinden en promedio 16% anual en dólares. Muy lejos de las tasas del 10% ó el 12% que se esperaban ni bien culminó la reestructuración. Hubo que recurrir a la venta de bonos por parte de Anses y en menor medida del Banco Central para bajar la presión cambiaria, en medio de un contexto de alta desconfianza como el que se vivió en octubre. Por eso se da una situación particular: cae el tipo de cambio libre, pero en vez de reflejarse en una mejora del precio de la deuda ocurre lo contrario. En el medio del proceso, Martín Guzmán defendió estas ventas y aseguró que para las cuentas públicas esos bonos se venden a una tasa mucho más baja que la de mercado, superior al 16%. Pero a nadie le cerró el argumento. La suba del riesgo país no es el único factor que mete “ruido” en lo que respecta al mercado cambiario. El Banco Central terminó con USD 1.100 millones menos de reservas en el mes. Pero el dato es un poco menos malo de lo que parece. De ese total, poco más de USD 300 millones fueron por intervenciones en el mercado cambiario, contra USD 1.100 millones en octubre. El resto se perdió por pagos a organismos y también la caída en la valuación del oro (cerca de 10%). Además, la brecha cambiaria sigue demasiado elevada, aún cuando aflojó respecto a los niveles de octubre. Entre la caída de los dólares financieros y la suba del tipo de cambio oficial de alrededor de 3,5%, esa brecha se redujo prácticamente al 85% ($ 150 versus $ 81). Pero continúa en “zona de riesgo”. Con estos niveles se produce un fuerte incentivo a los importadores para que compren todo lo que pueden al tipo de cambio oficial, mientras que los exportadores tratan de demorar su liquidación de divisas. Guzmán dio el fin de semana una explicación que no llega a convencer. Según su visión, esa brecha es tan elevada por la presión de inversores que ingresaron durante el Gobierno de Mauricio Macri pensando en ganancias financieras. Ahora quieren salir y presionan sobre el tipo de cambio. “Va a llevar tiempo pero lo vamos a conseguir”, señaló en relación a una eventual reducción de la brecha. El deseo del ministro sería llevarla de los niveles actuales a no más del 40% a 50% en unos meses. Se trata de valores similares a los que tuvo Cristina Kirchner durante su segundo mandato, en el cepo cambiario que duró del 2012 al 2015. Diciembre será un mes desafiante para las autoridades económicas. Habrá mucha emisión de pesos, aunque también aumenta la demanda estacional de dinero. Pero está el riesgo que una parte de esos pesos vuelva a volver a presionar al mercado cambiario antes de fin de año
Con la llegada de diciembre arranca un período delicado. El Gobierno inyectará muchos pesos en la calle y eso representa un riesgo para la estabilidad del dólar. Si bien buena parte de ese dinero se destinará a pagar deudas, hay una posibilidad que terminen presionado sobre el tipo de cambio. Del otro lado, juega a favor que hay menos gente viajando por la pandemia, lo que significa menos demanda de divisas por turismo. El termómetro de la situación cambiaria seguirá pasando por el comportamiento de las reservas. Noviembre mostró señales alentadoras, a partir de la menor intervención del BCRA, lo que implica que se usaron menos reservas líquidas. Obviamente fue clave la restricción para la compra de dólar ahorro, que significó en octubre una caída de casi 70% del volumen que se fugaba por esa vía. El Banco Central tiene muy poco “poder de fuego” para seguir vendiendo. Por supuesto que le quedan activos que podría volver líquidos, como el oro o los Derechos Especiales de Giro del FMI, que suman en total más de USD 4.000 millones. Pero por ahora el titular del BCRA, Miguel Pesce, no dio señales de estar pensando en una movida de estas características, que contribuiría a sumar nerviosismo al mercado. Las negociaciones con el Fondo Monetario también giran en torno al exceso de pesos y a la debilidad de la posición de reservas del Central. Por eso, el propio Guzmán habló sobre la necesidad de acumular divisas y adelantó que en el presupuesto con metas plurianuales que elaborará con el organismo figurará una meta para acumular reservas en los próximos años. Pero por ahora parece un objetivo bastante difuso, en la medida que no los niveles de confianza mínimos por parte de los inversores.

IMPACTO: Positivo BONCER, principalmente TX24 y TC21. Afecta positivamente el segmento mas largo de la curva CER tambien, DICP y PARP. Periodo de mayor stress inflacionario comienza en diciembre y se extiende hasta finales de enero.
(INFOBAE) Con un fuerte impacto de los alimentos, a cuánto llegó la inflación en noviembre y que prevén los analistas para 2021El efecto del movimiento del dólar del mes y los incrementos que vienen; el contraste con las proyecciones oficiales. La inflación de noviembre rozó el 4% nuevamente, se encamina a cerrar este año con un 37% y apunta a superar con comodidad el 50% en 2021. Así lo indicaron las consultoras privadas que relevan los precios al consumidor y que advirtieron sobre el fuerte incremento de la carne en particular durante el anteúltimo mes del año. Cabe recordar que el Gobierno estimó en el presupuesto nacional una inflación del 32% para este año y del 29% para el próximo. En octubre, el índice de precios al consumidor (IPC) que mide el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) arrojó una suba del 3,8%, la más alta del año, por lo que acumuló un incremento del 37,2% interanual. Este fin de semana, el ministro de Economía, Martín Guzmán, indicó al diario Página 12 que este año la inflación subió básicamente por la suba del dólar -e implícitamente reconoció que por el déficit fiscal, que generó más emisión- y anticipó que bajará en 2021 por el crecimiento económico que prevé el Gobierno, junto al efecto del ajuste que se prevé en el presupuesto nacional. En diálogo con Infobae, los economistas del sector privado admitieron su preocupación porque la inflación ya muestra un piso bastante más alto que en la primera parte del año, pese al congelamiento de las tarifas y a que la devaluación del peso en el mercado oficial ha sido bastante más lenta que en los otros mercados. A estos factores se debe sumar el progresivo desarme del programa de Precios Máximos que encaró el Gobierno, el aumento de los combustibles y de las cuotas de la medicina prepaga previsto para diciembre. En cuanto a las tarifas de los servicios públicos, todavía no está claro ni el timing ni los porcentajes, aunque el Ministerio de Economía en general y en particular el secretario de Energía, Darío Martínez, dejaron en claro que en 2021 habrá aumentos para reducir los subsidios fiscales en aquellos sectores que no lo necesitan. Andrea Osorio, de la Fundación Capital, dijo que “la inflación de noviembre se ubicará en torno al 3,8 por ciento, en línea con el registro de octubre”. “Los precios de los alimentos continuaron marcando importantes incrementos, destacándose particularmente la suba en la carne. Por su parte, el alza de los combustibles tanto a mediados de octubre (3,5%) como el 22 de noviembre (2,5%) impulsaron el registro del mes, e incluso dejaron un arrastre para el último mes del año”, explicó. Los precios de los alimentos continuaron marcando importantes incrementos, destacándose particularmente la suba en la carne (Andrea Osorio de la Fundación Capital) Además, “noviembre es un mes estacionalmente alto, en donde los productos relacionados a las fiestas de fin de año y las vacaciones de verano comienzan a ajustarse. De esta forma, desde Fundación Capital proyectamos un aumento anual del 36,7 por ciento”. En tanto, Guido Lorenzo, director de LCG, sostuvo que este mes “la carne está imparable; la última semana se vio un fuerte aumento en alimentos, esperábamos un 3,2 por ciento que fue revisado a 3,5-3,7 por ciento para noviembre”. Respecto de diciembre, aclaró, “se había hablado de, además de prepagas, empezar con aumento de transporte y descongelar o actualizar precios máximos”, recordó. “Los datos de la inflación mayorista y la de materiales de construcción, más el dato del 3,8 por ciento de octubre ‘asustaron’ un poco al gobierno, que prefiere reducir la lista de precios controlados no avanzar sobre aumentos y pasar el mes. Enero ya será otra historia”, expresó.

IMPACTO: Negativo oferta de Dolares en diciembre. Positivo Dolar, Cedears y Dollar Linked.
(BAE) Pese a la baja de retenciones, las ventas de maíz le ganan a la soja
Aún con precios récord de la oleaginosa, las ventas del cereal hasta el 25 de noviembre son superiores en casi cuatro millones de toneladas, por primera vez en la historia. Este es el último mes con rebaja temporal de retenciones para el complejo sojero. Las menores ventas del complejo sojero en 2020, sobre todo en el tramo final del año, permitieron a las exportaciones de maíz superar por primera vez las ventas conjuntas del poroto de soja y sus derivados. Según estimó la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), las exportaciones del cereal acumuladas al 25 de noviembre eran de 32,1 millones de toneladas, mientras que las de la oleaginosa sumaban 28,8 millones de toneladas. Las medidas del Gobierno para impulsar las ventas de soja y el buen escenario de precios internacionales no fueron suficientes para estimular las operaciones comerciales, que según estimaciones privadas cerrarán el mes con un ingreso de divisas cercano a los USD900 millones. A partir del 1 de diciembre, los derechos de exportación del complejo sojero ingresan en último mes de rebaja temporal, y a partir de 2021 volverán al 33% que rigió hasta septiembre, pero con un diferencial de 3% a favor de los subproductos, que quedarán en 30%. Así, el gran ganador es el maíz, que a un mes de cerrar el año aventaja en más de 3 millones de toneladas a las ventas totales del complejo sojero, a pesar de que el crecimiento interanual del cereal es de apenas 350.000 toneladas. De acuerdo a la entidad bursátil rosarina, los dos principales motivos para explicar esta tendencia radican en el elevado ritmo de los envíos en el inicio del año y las mejoras productivas que el cultivo exhibe en Argentina. Otro dato que permite certificar el buen momento del cereal es la evolución de las Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior (DJVE), que a esta altura del año mantienen una tendencia positiva. Según la BCR, los exportadores compraron –al 24 de noviembre- más de 7 millones de toneladas de la campaña 2020/21. La evolución de los precios en los dos cultivos fue dispar. En el último mes la cotización de la soja aumentó 12% y pasó de USD386 la tonelada a USD435 la semana pasada. Por el lado del maíz, la suba en este período fue del 5,7% al pasar de USD156 la tonelada a USD165,3. Si bien el cereal copia la tendencia alcista de la soja, en este caso registró un comportamiento más volátil en comparación con la oleaginosa y alternó ruedas con subas fuertes y caídas en precios moderadas. Para la cosecha gruesa, las estimaciones privadas indican una producción de maíz de 50 millones de toneladas, mientras que en soja se espera un volumen de 48 millones.

IMPACTO: Positivo VIST, YPFD, PAMP, TGS2, TGNO4. Negativo Reservas en 2021.
(Cronista) El Plan Gas tendrá un costo de u$s 600 millones en 2021, según Darío Martínez El ahorro será de u$s 2574 millones hasta 2024 y el Estado sustituirá importaciones por u$s 9300 millones, según el ministro de Economía, Martín Guzmán. a puesta en marcha del Plan Gas.Ar le permitirá al Estado nacional ahorrar unos u$s 600 millones en 2021, según dijo ayer el secretario de Energía, Darío Martínez, al finalizar el acto de presentación en el Museo del Bicentenario. Y hasta fines de 2024, el Tesoro contará con u$s 2574 millones por menores importaciones de Gas Natural Licuado (GNL) y combustibles líquidos, en relación a un escenario sin programa de incentivos a la producción. El esquema de gas natural garantizará a las petroleras una demanda en condiciones firmes por 70 millones de metros cúbicos por día (MMm3/d) todo el año y unos 30 MMm3/d extra en invierno y a las distribuidoras y la generación eléctrica la posibilidad de contratar el suministro a un precio fijo en dólares durante cuatro años. En ese tiempo se volcarán inversiones por unos u$s 6500 millones, un monto que los avezados consultores del sector califican como insuficiente para explotar todo el potencial de la formación Vaca Muerta y en el resto de las cuencas. No obstante, será lo posible con la infraestructura y la situación macroeconómica actual.»Esto permitirá revertir la caída de la producción registrada en los últimos años, evitar cortes de suministro y sustituir importaciones de combustibles alternativos (GNL y líquidos) por un monto de u$s 9300 millones», señaló el presidente, Alberto Fernández. El cuidado de los dólares es un eje central, para frenar la caída en las reservas. «El Plan Gas nos va a permitir tener menos dependencia de las importaciones, menos dependencia de aquello que en Argentina es escaso, que es la divisa, la moneda extranjera», apuntó el ministro de Economía, Martín Guzmán. Aún no está claro cómo será el traslado a tarifas de los costos que surgirán de la licitación. El tope que se reconocerá a las petroleras será de u$s 3,70 por millón de BTU. Y el Estado subsidiará la diferencia de u$s 1,40 a u$s 1,50 entre ese precio y lo que pagan hoy los usuarios, que es de u$s 2,30. Los principales referentes de la industria petrolera respaldaron el plan. Entre los invitados estuvieron los empresarios Paolo Rocca (Techint), Alejandro Bulgheroni (Pan American Energy -PAE-) y Marcelo Mindlin (Pampa Energía), tres de los hombres con mayores fortunas en el país, quienes recientemente se habían reunido en privado con el jefe de Estado. Otros empresarios fueron Marcos Bulgheroni (PAE), Hugo Eurnekian (Compañía General de Combustibles -CGC-), Dominique Marion (Total Austral), Gustavo Mariani (Pampa Energía) y Pablo Vera Pinto (Vista Oil & Gas). Por YPF estuvieron el CEO, Sergio Affronti, y el presidente, Guillermo Nielsen. También acompañaron los gobernadores Omar Gutiérrez (Neuquén), Gustavo Sáenz (Salta), Gustavo Melella (Tierra del Fuego) y los sindicalistas Guillermo Pereyra, Jorge Ávila y Claudio Vidal, entre otros.