El BCRA busca tiempo pero las cartas ya están jugadas
DEUDA PÚBLICA EN USD: QUEDAMOS BARATOS PARA UN REBOTE DE CORTO PLAZO

(AMBITO) Dólar: advierten que el BCRA no debe «dormirse» (tasas y señales varias)
Sostienen que tanto el Central como el Gobierno deben maniobrar, mediante tasa y señales monetarias, cuando empiece a caer la demanda de dinero. Más allá de los sobresaltos que generó el dólar blue en los últimos días de 2020, los tipos de cambio que se mueven en el marco de la economía formal (el MEP, el contado con liquidación y hasta los futuros) siguen planchados desde fines de octubre. Esta situación, sumada a que el Banco Central (BCRA) pudo comprar cerca de u$s600 millones en el último mes del año, permitió a los funcionarios del ala económica y monetaria brindar con relativa calma el 31 pasado. Sin embargo, los agentes de mercado creen que el verdadero desafío empieza entre enero y febrero, cuando la demanda de dinero comienza a caer por motivos estacionales. Más allá de los reiterados pedidos de consultores y brokers respecto de colocar tasas atractivas, muchos de los analistas consultados por Ámbito en los últimos días coinciden en una misma figura: “El Banco Central y el Gobierno no pueden dormirse”, sostienen, ya que en los primeros meses de cada año las ganas y las necesidades de tener pesos, por parte de empresas y ahorristas, disminuyen. “Aunque el clima externo favorece a la apreciación del peso, es importante mantener moderadas las expectativas locales”, señaló Joaquín Candia, analista de Buenos Aires Valores S.A. Por otra parte, el especialista indicó que el Gobierno deberá intentar mantener los dólares financieros lo más bajos posibles, “ya que la brecha cambiaria entre el dólar oficial y los tipos cambio financieros se encuentra en valores que impiden la recuperación sostenida de la economía”. Y aclaró que “todo depende de los anuncios que haya en los comienzos del 2021. En tanto, el economista de CESUR Amílcar Collante, afirmó: “Es importante que el Banco Central no se duerma, como ya le pasó en 2016 y 2019, que subestimó el impacto de la caída de la demanda de dinero en febrero y hubo un salto en el tipo de cambio, porque se quedaron pasivos. En esos momentos pensaron que la demanda de dinero había llegado para quedarse y después, cuando vino la caída, no tuvieron reacción y llegaron tarde en la suba de la tasa de interés y demás medidas. Tienen que estar atentos y, ante la mínima corrección, reaccionar”. En línea con esta afirmación, el director de Ecolatina, Federico Moll, destacó que el BCRA tiene que dar certidumbre “lo más rápido posible” respecto de cuál va a ser su estrategia y que, en ese sentido, “un alza en la tasa sería un buen guiño”. Además, Moll consideró necesario que se le deje en claro al mercado “cómo se va a financiar el déficit”. Más allá de que la necesidad de subir la tasa para sostener la demanda de pesos sea un pedido de casi todos los economistas, la consultora LCG marcó un dilema al respecto: “Hemos llegado a un limbo que causa controversias”, plantea un informe de la firma. Y continúa: “El BCRA debería subir la tasa para tentar la demanda de activos en pesos, lo cual es casi ridículo, porque una de las ventajas de poner controles a la salida de capitales es justamente disociar la tasa de interés de las expectativas de devaluación. Pero la presión es tan alta sobre el paralelo que quizás lo amerite”. En un párrafo siguiente, el documento de LCG advierte: “El problema con subir la tasa de interés es el balance del BCRA. El pasivo se ha incrementado fuertemente y con una proporción creciente de la parte remunerada de corto plazo (Leliqs y pases pasivos). Una suba de tasas generará una aceleración de la acumulación de emisión futura”. Por lo pronto, el último mes le dio a las autoridades un respiro para pensar, barajar y dar de nuevo. Hay varios ejemplos de ello y el más conocido es que los dólares bursátiles tuvieron una fuerte y sostenida baja. El contado con liquidación arrancó el mes pasado en $148,04 y lo terminó en $140,26. En su pico máximo, el 22 de octubre, había llegado a $181,06. En tanto, el dólar MEP, que arrancó el diciembre en $144,55 lo concluyó en $139,99. “La baja en los dólares financieros correspondiente a diciembre se generó principalmente por el aumento estacional de la demanda de pesos, debido a las importantes erogaciones que tienen las empresas con los pagos de aguinaldos y los anticipos de impuestos tanto para personas físicas como jurídicas”, resumió Candia. Por otra parte, las reservas brutas del Banco Central habían terminado noviembre con u$s38.652 millones y cerraron el año en u$s39.409, es decir, con u$s757 millones más. Parte de esta mejora se sustentó en compras netas por alrededor de u$s600 millones durante el período. Sin embargo, esta mejora no llega a compensar el drenaje de un año en el que la autoridad monetaria vio caer en u$s5.439 millones sus tenencias. Por el lado de las cotizaciones la principal preocupación la deja el dólar blue, que tuvo entre el 10 y el 30 de diciembre subió $20, para cerrar el 2020 en $166. De esta forma, la brecha entre la divisa informal y el dólar mayorista ($84,15) arranca 2021 en 97,27%.

(AMBITO) En 2020 el BCRA pagó más de $700.000 millones de intereses
Una vez eliminadas las Lebac se pensaba que había muerto la rabia. Sin embargo, el virus mutó a las Leliq. La carga de intereses por la deuda remunerada del ente monetario sigue siendo una pesada mochila. Resta poco menos de una semana de datos para cerrar el año monetario, pero ya el total acumulado de intereses pagados por el Banco Central (BCRA) supera los $703.000 millones. Para tener una mera idea de qué representa esta masa de recursos vale señalar que ya equivale a un 140% de la expansión monetaria de todo el año. De modo que, una vez más, hay que recalcar que nada es gratis en materia económica. Claro que estos millonarios intereses que el BCRA debe afrontar por su creciente deuda remunerada es, sin duda, la contracara de desequilibrios fiscales y monetarios. Esta carga de intereses del BCRA, que no figuran en las cuentas fiscales, de ahí la remanida preocupación de los analistas por el déficit “cuasifiscal”, está ligada precisamente a las Letras de Liquidez (Leliq) que emite el BCRA (a diferencia de las Lebac, estas solo pueden ser adquiridas por entidades financieras) y al stock de Pases pasivos (colocaciones de los bancos en el BCRA a un día o a 7 días). Hoy las tasas vigentes son 38% anual para las Leliq, y 32% y 36,5% para los Pases. Cuando asumió Alberto Fernández las tasa eran 63% y 55,13% respectivamente (solo había Pases a un día). Cabe recordar que las tasas de las Leliq habían llegado al 86% a mediados de setiembre 2019 y los Pases al 76%. Por lo tanto, más allá de las peripecias fiscales el BCRA sigue teniendo un problemón con el stock de deuda remunerada debido a la dimensión de su stock. Hoy el BCRA tiene en su pasivo más de $1,5 billones de Leliq y otros $1,2 billones en Pases. O sea, en total el BCRA arranca el 2021 con un stock total de deuda remunerada de $2,7 billones. El stock heredado por Fernández era de casi $1,1 billones ($679.000 millones de Leliq y el resto de Pases). Los estragos de la Pandemia implicaron que el stock de deuda remunerada se elevara en el 2020 en nada menos que $1,6 billones. Dadas las magnitudes involucradas cualquier tasa de interés implica ciento de miles de millones de intereses anuales. Por ello es vital que en algún momento el BCRA comience a ir desarmando esta montaña de deuda. Hoy la base monetaria asciende aproximadamente a $2,4 billones. Al asumir el Gobierno era de $1,7 billones. Pero en aquellos tiempos el stock de Leliq y Pases representaba un 63% de la base y hoy equivale al 119%. Para que quede claro, hoy hay casi una base monetaria en Pases y otra en Leliq. Es decir, $5,1 billones, la mitad en circulación y la otra encapsulada en el BCRA. Al considerar que los pronósticos privados apuntan a una inflación creciente en 2021, por lo que el BCRA deberá ir ajustando las tasas de interés que paga por las Leliq y los Pases para que no se desvinculen demasiado de los índices inflacionarios, se presume que catarata de intereses seguirá con buen caudal. No solo porque las tasas nominales deberán aumentar sino que además el stock de Leliq y Pases también lo haría dada la situación fiscal y las necesidades de financiamiento. El desarme de esto es sin lugar a dudas es uno de los grandes desafíos monetarios de cara a lo que viene. Aunque no sea más que la contracara de otros desequilibrios y circunstancias. Lo cierto es que el BCRA deberá moverse con un delicado manejo de relojero suizo para evitar males mayores. Por el momento seguirán barriendo debajo de la alfombra.

(AMBITO) Estiman que necesidades financieras de 2021 llegan a 11,6% del PBI
Si se logra roll over del 100%, el bache a cubrir sería 6,3% del PBI y la emisión totalizaría 3,8%. Con el año que comienza, una de las variables que seguirá de cerca el establishment económico será el programa financiero de la administración nacional. Cuál será la gestión del gasto público, cómo se moverán los ingresos y de qué manera se financiará el déficit primario son los tres datos que integran el combo de seguimiento. Un análisis de la consultora LCG reveló que, entre el rojo fiscal, los intereses y las amortizaciones, en 2021 las necesidades financieras equivalen al 11,6% del PBI. En total, el Ministerio de Economía necesitará, según la consultora que dirige Guido Lorenzo, alrededor de $4,887 billones. Ese monto está compuesto por un déficit primario de $1,897 billones (4,5% del PBI); $0,744 billones en intereses (1,8% del PBI) y amortizaciones de deuda por $2,246 billones (5,3% del PBI). En conjunto, todos los vencimientos representan casi un 12% del producto e incluye la deuda en pesos y aquella atada a CER y dólar linked. Si se asume que los vencimientos por casi 5,3% del PBI se refinancian en su totalidad, las necesidades de financiamiento para 2021 bajan hasta los $2,6 billones (6,3% del PBI), analizó LCG. A título ilustrativo: en 2020, según datos de la Secretaría de Finanzas, el porcentaje de roll over del año alcanzó el 119%. Para redondear el ejercicio para el año que comienza, LCG estimó que la TNA promedio de las refinanciaciones rondaría el 40%. ¿Cómo se financian los 2,6 billones que resta cubrir del programa financiero? La consultora responde: “El ministro dejó trascender que el financiamiento del gap fiscal será 60% vía emisión; 40% vía mercado. Si esto se diera así, la emisión para financiar al Tesoro el año próximo será de $1,6 billones (3,8% del PBI)”, estimó. Otro dato comparativo: en 2020, el Banco Central giró al Tesoro $1,6 billones en concepto de Transferencia de Utilidades. De acuerdo al análisis de la consultora, es necesario seguir con atención el impacto que esa inyección de dinero puede tener en los precios. “La baja monetización que el Gobierno heredó de la gestión anterior sirvió para que la emisión de este año encontrara alguna red de contención”, analizaron, pero advirtieron que “esa herencia ya se consumió”. “Hoy el nivel de monetización medido por M2 ya se encuentra por encima de los máximos previos (13,1% en dic-17), mientras que si se mide por circulante se observa una recuperación de aproximadamente 2 puntos porcentuales PBI desde mínimos”, reflexionaron los economistas. Según LCG, el aumento de la inflación y la reanudación de las actividades, serán “drivers que le agregarán más velocidad a la circulación monetaria”. “En base a nuestras proyecciones, estimamos que la demanda de dinero se moverá entre 6-7% de PBI (medida en base al circulante monetario), asumiendo que continúa la normalización de actividades y no hay ningún shock desestabilizador”, asegura el informe. De acuerdo al Presupuesto 2021, el déficit fiscal de este año se ubicará en 4,5% del PBI. Ese cálculo asume que la actividad económica se recupera 5,5% y que eso permite un crecimiento de los ingresos del Estado. A la par, también asume que no será necesaria una política fiscal expansiva de la magnitud que tuvo durante 2020 y que las tarifas deberían subir al menos un 30% para acompañar la estimación de inflación del año, que según el Presupuesto se ubicará en 29%. Al momento de la presentación del proyecto en septiembre, el ministro Martín Guzmán aseguró que el rojo fiscal se financiaría 60% con emisión y 40% con emisión de deuda en el mercado local. Sin embargo, un mes después de ese anuncio, fuentes oficiales dejaron trascender que estaban buscando financiar parte del crecimiento de las partidas en obras públicas a través de organismos financiero internacionales, como el BID, el CAF y el Banco Mundial.

(BAE) Soja, cereales y carne, los tres sectores que se perfilan como las estrellas de 2021
Se espera un año en donde el agregado de valor de la producción primaria permita sumar más dólares. Solo en harinas y aceites derivados de oleaginosas, se esperan que aumenten en USD2:500 millones en relación a 2020. El agronegocio argentino espera un 2021 con un ingreso de divisas que crecerá en USD.3840 millones, de acuerdo a proyecciones de analistas privados. El escenario de precios internacionales, que cerró el año con una marcada tendencia alcista, permitirá compensar el impacto de la falta de agua, que recortó el volumen proyectado de los principales cultivos en Argentina y Brasil. En materia de políticas agropecuarias, la decisión del Ministerio de Agricultura de eliminar los derechos de exportación para las economías regionales podría generar un ingreso adicional de divisas, de acuerdo a estimaciones oficiales. Según una proyección elaborada por la consultora Pablo Adreani & Asociados, el ingreso de dólares provenientes del complejo agroexportador crecerá un 8%, impulsado por los subproductos del complejo oleaginosos, cereales y ganadería. Los analistas granarios estiman que el alza sostenida en el precio de los comoditties, impulsada por factores climáticos en América Latina, se extenderá durante los primeros meses de 2021, situación que tendrá su correlato en los precios internacionales. Esto constituye una buena noticia para la Casa Rosada, en el marco de una economía que busca recomponer su nivel de reservas. En el complejo granario, el rubro que registraría los mejores números es el de harinas, que cerraría con un total de USD.11.880 millones, unos USD.1635 adicionales con respecto a 2020. El segundo ítem con mejor desempeño está compuesto por los cereales (trigo, maíz y sorgo), que generarán USD.10.405 millones, que representan un incremento de USD868 millones. El podio se completa con aceites, que de acuerdo al informe generarán USD5.550 millones, que sumarán USD842 adicionales en la comparación interanual. De acuerdo al documento, otro sector que mostrará buenos números es la industria frigorífica bovina. Tras un cierre de año de año con volumenes destácados pero caída en la facturación, para 2021 se espera un ingreso de USD3.780 millones, un aumento de USD620 millones. Por el lado de los avicolas, se proyectan ventas por USD438 millones, unos USD88 por encima del cierre de este año. En materia de políticas tributarias para el sector agroexportador, el año que cierra se dividió en dos partes bien diferenciadas. Por un lado, en marzo el Gobierno modificó el esquema de derechos de exportación para el complejo sojero, que quedaron en 33% y contó con un programa de reintegros para pequeños y medianos productores. En octubre, se anunció la baja temporal en las retenciones para poroto de soja y subproductos por tres meses, con la novedad del diferencial de tres puntos para subproductos. En los dos últimos días de 2020, el Gobierno cerró hasta marzo las ventas de maíz, para asegurar el stock remanente de maíz destinado al consumo animal, y eliminó los derechos de exportación para una amplia canasta de productos de las economías regionales. En diálogo con BAE Negocios, el secretario de Alimentos, Bioeconomía y Desarrollo Regional, Marcelo Alós, calculó que con esta medida, las ventas al exterior de esta cadena de valor aumentarán de manera progresiva en los próximos cuatro años, y generarán un ingreso extra de dólares que tendrá un piso de USD300 millones en 2021 y llegará a USD600 millones en 2024. El funcionario señaló que esta medida no tendrá efecto en la mesa de los argentinos. “Se eliminado derechos de exportación productos que se exporta casi todo lo que se produce, que exporta relativamente poco del total producido o que no forma parte importante de la canasta alimentaria”. Y agregó: “Por esos motivos, deberían tener impacto muy poco significativo en los precios”.

(BAE) Córdoba cambia su oferta de canje de deuda: ¿qué ofrece ahora a los acreedores?
La propuesta acorta plazos y aumenta intereses. Pay in Kind (PIK) y en efectivo. El último 28 de diciembre, había extendido el plazo. El 4 de junio, la Legislatura cordobesa habilitó por ley al gobernador Juan Schiaretti a negociar la reestructuración. Son USD 960 millones bajo legislación internacional y USD 243,7 millones con ley doméstica. La provincia de Córdoba anunció su decisión de mejorar los términos y condiciones del canje de deuda, mediante una propuesta que aumenta el pago de intereses a los acreedores y mejora otras condiciones. El 4 de junio, la Legislatura cordobesa habilitó por ley al gobernador Juan Schiaretti a negociar la reestructuración de la deuda pública en concepto de Títulos Internacionales emitidos, cuyos montos son de USD 960 millones bajo legislación internacional y USD 243,7 millones con la legislación nacional. En el arranque de 2021, el gobierno de Córdoba informó que revisará los términos y condiciones de la declaración de solicitud de consentimiento principalmente para:
– aumentar la tasa de interés, así como cambiar el calendario de amortización y la fecha de vencimiento de todas las Obligaciones Negociables (ON) sujetas al canje;
– establecer que el 30% de la contraprestación por intereses acumulados que recibirán los tenedores que acepten el canje se pagarán en efectivo.
La provincia instó a todos los inversores a considerar los términos revisados de las solicitudes de consentimiento y unirse para crear un camino sostenible para la recuperación de la economía de Córdoba, según informó.
Córdoba ofrece a los acreedores que cepten el canje una cantidad total igual al 100% de los intereses acumulados y no pagados.

Por cada USD 1.000 del monto principal de las Obligaciones Negociables (ON), la provincia ofrece:

– Pagar en efectivo el 30% de la contraprestación por intereses acumulados, únicamente a los acreedores cuyos consentimientos se hayan entregado y aceptado válidamente.

– El saldo por intereses acumulados se pagará mediante la emisión y entrega de bonos adicionales (PIK) que se sumarán al monto del principal, de la siguiente manera.

A – En el caso de consentimientos para las Obligaciones Negociables de 2021: un monto igual a los intereses devengados y no pagados desde el 10 de junio de 2020 hasta, pero excluyendo, la Fecha de Liquidación, capitalizado en el monto principal de las Obligaciones Negociables Modificadas a recibir a una tasa de 7,125% menos la parte correspondiente de la Contraprestación por consentimiento en efectivo;

B – En el caso de Consentimientos para las Obligaciones Negociables de 2024: un monto igual a los intereses devengados y no pagados desde el 1 de septiembre de 2020 hasta, pero excluyendo, la Fecha de Liquidación, capitalizado en el monto principal de las Obligaciones Negociables Modificadas a recibir a una tasa de 7.450% menos la porción relevante de la Contraprestación por Consentimiento en Efectivo; y

C – En el caso de Consentimientos para las Obligaciones Negociables de 2027: un monto igual a los intereses devengados y no pagados desde el 1 de agosto de 2020 hasta, pero excluyendo, la Fecha de Liquidación, capitalizado en el monto principal de las Obligaciones Negociables Modificadas a recibir a una tasa de 7,125% menos la parte relevante de la Contraprestación por consentimiento en efectivo.

(INFOBAE) El campo ya evalúa un paro con cese de comercialización y control de cargas Lo dijo Jorge Chemes, titular de CRA, quien señaló que con el cierre de las exportaciones de maíz “estalló la bronca contenida”. La presión de asambleas rurales y de productores autoconvocados será evaluada hoy por la Mesa de Enlace. Según Chemes, el gobierno “parece que quiere pelear”. La Mesa de Enlace del campo, integrada por Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), la Sociedad Rural Argentina, los cooperativistas de Coninagro y la Federación Agraria Argentina, se reunirá hoy por Zoom para evaluar la respuesta a la reciente decisión oficial de prohibir las exportaciones de maíz que, temen, podría ser seguida por más medidas contra el sector. Además, el miércoles a las 14 horas se reunirá la Comisión Directiva de CRA para evaluar respuestas concretas no sólo a la decisión del gobierno, sino a los reclamos de las bases rurales. Así explicó el titular de CRA, Jorge Chemes, en declaraciones al programa “CNN Campo”, por CNN radio. “El ánimo de los productores es de mucha bronca; estalló la bronca contenida que venía de varias otras medidas. Salió a la luz, hay mucha bronca. La gente pide inmediatas medidas de protesta. Escucharemos a las Confederaciones sobre qué acción tomar, pero esto no va a pasar desapercibido; es un atropello al trabajo del productor, una medida totalmente inconsulta. Cuando el país necesita que produzcamos más, con 40 millones de habitantes en estado de pobreza, se hace todo lo posible para trabar la producción”, dijo Chemes. Consultado sobre propuestas que se debatirán en Asambleas a realizarse en Bell Ville (Córdoba), Pergamino (Buenos Aires) y otros puntos del país, en las que productores autoconvocados reclaman un paro con cese de comercialización de granos y hacienda y control de cargas en las rutas, suerte de lock-out patronal, Chemes admitió que la Comisión Directiva de CRA las evaluará en su reunión del miércoles. “Lo estoy escuchando de nuestras bases de productores rurales y de los autoconvocados; hay una posición firme de protesta. Es lo que más predomina en este momento”, dijo, y señaló que la cuestión también se debatirá mañana en la Mesa de Enlace. En ese sentido, desde Bell Ville, el productor autoconvocado, Germán Suárez, dijo en declaraciones a CNN Radio, “el gobierno no deja de sorprendernos con viejas recetas. En esta zona estamos soportando una sequia bastante preocupante y ahora la intervención del mercado le termina de poner la frutilla al postre. No sabemos que va a hacer el gobierno de ahora en adelante. seguramente se va a venir con un aumento de retenciones”. Y Román Gutiérrez, productor autoconvocado de Pergamino, agregó: “Si pedimos un paro de comercialización hay que hacerlo con control de cargas en todas las provincias. El último paro no fue el 100% efectivo porque era una risa: muchas empresas que tienen presencia en las entidades mandaban camiones”. Fecha y duración Sobre la fecha y duración de la protesta, Chemes dijo que hay rurales del interior que lo están “planteando concretamente”, pero aún no se decidió al respecto. “Mañana tendremos más información de otras entidades y el miércoles en el caso de CRA estaremos con algo concreto para plantearlo”, señaló. Según Chemes, “hay un concepto equivocado del gobierno sobre la producción del campo; a veces parece que busca escenarios de conflicto, parece que quieren pelear, en vez de buscar armonía, el tema es la pelea, el enfrentamiento, siempre molestando y trabando el sistema productivo. Resulta que ahora que hay que darle de comer a la gente, se toman medidas que lo único que provocan es retracción”. El titular de CRA reconoció que el campo no logró hacerse escuchar por el gobierno. “Eso no es nuevo”, señaló. “Soy un convencido de que el campo durante muchos años no logró generar un lobby fuerte como generaron la industria o el sector petrolero. Las fórmulas y herramientas que usamos no generaron ese lugar de fuerza, y estamos en un lugar de la cadena muy incómodo: somos el último eslabón y no podemos transmitir a nadie lo que viene de arriba. Pero tenemos que generar estrategias diferentes, para que nos escuchen. Hay un trabajo de 14 puntos que el campo necesita. Nunca nos llamaron, no lo leyeron”, se quejó.
Podría haber más
También admitió que el cierre de las exportaciones de maíz podría ser seguida por medidas en otros sectores. “Todo puede ser, el gobierno nos acostumbró a que dice una cosa y hace otra”. Así como cerró las exportaciones de maíz, podría hacerlo con el trigo, dio como ejemplo. “Si el objetivo son los precios, los pueden transferir a otros productos. Pero pensar que así pueden manejar los precios y la producción es vivir en otro planeta. Eso no lleva a nada bueno, y no soluciona problemas estructurales”. Chemes adelantó que el Consejo Agroindustrial Argentino, un organismo que fue recibido por Cristina Kirchner, presentó un plan e inició un acercamiento al gobierno, emitirá pronto un comunicado de protesta por el cierre de las exportaciones de maíz. “Están esperando un par de firmas”, dijo al respecto. A su vez, reconoció la tensión interna en CRA por su participación en el Consejo. “Reconozco que tuve que hacer malabarismos”, comentó. De hecho, admitió que la Comisión Directiva de la entidad que preside evaluará “si es que no quieren que participemos más; esto lamentablemente deteriora la relación: hay sectores que en la cadena se benefician con esta medida, claramente, y otros que nos perjudicamos. Y yo lo dije: no sirve de nada que alguien se beneficie a costa de otros”, en alusión, por ejemplo, al Centro de Empresas Procesadoras Avícolas (CEPA), presidido por Roberto Domenech, miembro del Consejo. Las avícolas están entre los supuestos beneficiarios del cierre de las exportaciones de maíz, en la medida que este contribuya a disminuir el precio del grano, insumo de la alimentación de los pollos.

(INFOBAE) El Gobierno apelará a las recetas más duras del kirchnerismo para doblegar a la inflación en 2021Los economistas estiman que podría trepar al 50%, pero el Gobierno la quiere por debajo del 36% estimado para este año. Cristina bajó línea para dar una pelea clave en el año electoral, que arranca con “viento de cola” para la Argentina
Quien avisa no traiciona. En su encendido discurso de La Plata el 18 de diciembre, la vicepresidenta Cristina Kirchner aseguró que el gran desafío que tenía por delante la economía argentina pasaba por “alinear los salarios y las jubilaciones con los precios de los alimentos y las tarifas”. No sólo eso. También ponderó la política económica que desarrolló en su segundo gobierno (2011-2015) junto a su entonces ministro de Economía, Axel Kicillof. Una vez más se reescribe la historia: aquellos años de estancamiento económico, agotamiento de reservas, duro cepo cambiario y fuertes controles de precios y tarifas fueron clave para la victoria electoral del kirchnerismo. Por eso hay que volver a abrevar en esos instrumentos para sacar al país del larguísimo período de decadencia que acumula. Pasaron dos semanas de aquel discurso y es fácil distinguir que absolutamente todas las medidas que se adoptaron en las últimas semanas van hacia esa dirección, es decir insistir con las políticas más duras del manual kirchnerista. Lo que hasta hace muy poco parecía tener olor a rancio, vuelve con todo su esplendor. La suspensión de permisos para exportar maíz, la continuidad de Precios Máximos, el aumento de sólo 5% para la telefonía móvil, cable e Internet, la insólita marcha atrás del aumento de 7% a las prepagas y el congelamiento tarifario al menos hasta marzo son algunas de las decisiones que se tomaron en los últimos días. Toda la energía oficial estará puesta en llevar adelante una política de shock para frenar desde el arranque del año la ola de remarcaciones, que es la gran amenaza al repunte de la economía en este 2021 que recién arranca. “Cuidar la mesa de los argentinos”. El<i> leit motiv </i>que acompañó las dos gestiones de Cristina vuelve ahora con toda su fuerza. Es un argumento que sirve para justificar casi cualquier medida de control de precios y evitar un salto inflacionario que ya comenzó en el último trimestre de 2020 El “leit motiv” detrás de estas medidas es “cuidar la mesa de los argentinos”, la frase que tanto se escuchó en sendos gobiernos de Cristina. Esto vale tanto para las medidas que impactan directamente en los precios de los alimentos, como en aquellas que congelan y suavizan aumentos tarifarios. El objetivo, en definitiva, sería no quitarle ingresos a la gente para preservar su nivel de compra en supermercados, mayoristas o autoservicios. No hay mayores diferencias entre aquellas medidas que se tomaron en los gobiernos de Cristina y las actuales. Esperar resultados diferentes aplicando esas mismas recetas fracasadas sería una necedad. Salvo que esta nueva revisión de la historia considere un éxito aquel pobre segundo mandato de Cristina, que en realidad fueron el cierre de más de 12 años de gobierno kirchnerista.

(INFOBAE) Tarifas: el secretario de Energía adelantó que casi la mitad de los usuarios tendrían solo “un aumento simbólico”Darío Martínez dijo que para la población bajo la línea de pobreza “no hay espacio” para subas en el precio de los servicios públicos. Cómo serían los incrementos para jubilados y asalariados.
El secretario de Energía Darío Martínez adelantó que para una parte importante de los usuarios de luz y gas los aumentos que podría implementar el Gobierno en los próximos meses serán “simbólicos”. El funcionario dijo que para el sector de la población que se encuentra bajo la línea de pobreza, “no hay espacio” para realizar aumentos de tarifas. El Poder Ejecutivo evaluará hasta marzo un esquema de transición en el precio de los servicios públicos, que están congelados desde el segundo trimestre de 2019 y que obligó a lo largo de 2020 al Tesoro a duplicar los fondos destinados a subsidios, tal como publicó Infobae. Los entes reguladores de la energía eléctrica (ENRE) y del gas (Enargas) analizarán de qué manera podrá comenzar ese descongelamiento y para eso buscan información “individualizada” por usuario para hacer más eficiente el gasto en subvenciones, explicó Martínez. “Estamos generando una base de datos de todo el país para usar los subsidios de forma eficiente”, dijo el funcionario. Para el sector más pobre de la población, el Estado ya cuenta con la información que recopiló Anses durante la pandemia, para la implementación del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), que tuvo un alcance de casi 9 millones de personas. En el caso de la porción con mayores ingresos, el funcionario afirmó que por cuestiones de secreto fiscal “tenemos menos celeridad” para hacer esa individualización. A un jubilado no puede aumentarle la tarifa más que la jubilación, tiene que ser por debajo de eso. Un asalariado también, tiene que aumentar su poder adquisitivo, no bajarlo. Consultado sobre los posibles aumentos en marzo para la población bajo la línea de pobreza, Martínez dijo que “para ese porcentaje de la población no hay espacio para incrementos de tarifa, o si lo hay, sólo simbólicos”, explicó en diálogo con Radio 10. De acuerdo a los últimos datos del Indec, la pobreza alcanzó el 40,9% de la población, pero podría haber terminado el 2020 con un número aún mayor. “Luego hay un porcentaje similar de sectores que pueden hacer frente (a aumentos) pero no puede ir por encima de su poder adquisitivo. A un jubilado no puede aumentarle la tarifa más que la jubilación, tiene que ser por debajo de eso. Un asalariado también, tiene que aumentar su poder adquistivo, no bajarlo”, dijo Darío Martínez. “Estamos buscando las bases para los que sí pueden hacer frente al costo de la energía que es un porcentaje menor de la población”, especificó el secretario de Energía. En cuanto al esquema de segmentación de subsidios, comentó que “es un proceso que tenemos que construir con el tiempo”., que “hay que ir indefectiblamente hacia esa dirección” y que “con el tiempo se hará mas eficiente y más certero”. Además, Martínez anticipó que el Gobierno utilizaría un sistema similar de individualización de subsidios para descongelar las tarifas de transporte público. Respecto a qué componentes del precio de la energía se ajustarán en los próximos meses, dijo que “el valor de la energía tiene dos grandes ítems, la producción de la energía, que es un costo que se paga en todo el país, y el valor agregado de distribución (VAD)”. Este último punto, aseguró, “lo van a definir las distribuidoras (de luz o de gas) de cada provincia. Vamos a hacer que la gente pueda identificar cómo está compuesta la boleta”, afirmó. Martínez anticipó que el Gobierno utilizaría un sistema similar de individualización de subsidios para descongelar las tarifas de transporte público.
Sobre la deuda de las distribuidoras con los productores (tanto en la cadena del gas como de la energía eléctrica), el funcionario del área energétic dijo que “hay que resolverlo, sino el Tesoro siempre termina cubriendo” ese pasivo. Según estimaciones oficiales, el volumen de las deudas que las nueve principales distribuidoras de gas mantienen con productores alcanzó los $57.436 millones. De acuerdo a datos de Econométrica, solo Edesur acumuló $18.000 millones en los primeros seis meses del año. “La energía en el mundo se subsidia. Lo que hay que discutir es en qué porcentaje. Se debate mucho sobre tarifas y no sobre inversiones”, agregó el secretario de Energía. “El sistema de Revisión Tarifaria Integral del gobierno anterior es impagable para la población”, cuestionó. Por último, Martínez dijo que la energía renovable “es hermosa” pero que (el Gobierno de Mauricio Macri) “nos dejó contratos en dólares altísimos y prioritarios. Y la Argentina es un país que en su matriz energética está bien, medioambientalmente no es tan dañina”, concluyó.

(INFOBAE) Maizar: “Si el productor no vende a $ 19.000, ¿por qué vendería dentro de dos meses, con valores más bajos?” Así lo planteó en un programa radial Alberto Morelli, titular de la cadena maicera, quien advirtió el riesgo de que el gobierno repita “acciones que condujeron al fracaso en el pasado”. Como saliendo al cruce de la reciente decisión del gobierno de cerrar las exportaciones de maíz, la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC), precisaron en un comunicado sabatino que en diciembre liquidaron USD 1.690,8 millones millones de dólares, 4,8% más que en noviembre, con lo que completaron a lo largo de 2020 una liquidación de USD 20.274,3 millones, equivalente al 41% de las exportaciones totales del país, según datos del Indec. Ambas cámaras destacaron que “el monto ingresado en diciembre es el más elevado para ese mes en los últimos diez años, excepto 2014 y 2015, lo que se debe al notorio aumento de los precios agroindustriales en el mercado internacional, la aceleración de embarques en los primeros días del último mes del año ante la previsión del paro de actividades por el conflicto gremial y la carga de buques de unas pocas empresas que resolvieron las trabas portuarias individualmente”. La frase sirve como recordatorio de los malos resultados de la gestión de Cristina Kirchner y la disrupción que significó el reciente, y aún no del todo solucionado, paro en los puertos exportadores, que paralizó las ventas externas por nada menos que 20 días. Consultado por Infobae acerca de la decisión gubernamental de cerrar, en principio hasta el 1 de marzo, las exportaciones de maíz, el presidente de CIARA-CEC, Gustavo Idígoras respondió que se trata de “una medida inconsulta” a raíz de la cual pidieron “que la próxima semana haya reuniones de toda la cadena de maíz con el gobierno”. Según Idígoras, “el efecto de disponibilidad y baja de precios en el maíz no se logrará con esta medida, y va a provocar desinversión en los productores”. Por eso, instó a “revisar rápidamente la medida”. El reciente cierre de las exportaciones de maíz dio por tierra con las expectativas de un entendimiento del campo y la agroindustria con el gobierno e hizo resurgir el temor a un creciente intervencionismo oficial, en línea con las consignas de Cristina Kirchner en el acto en La Plata en el que invitó a algunos ministros y legisladores a “buscar otro laburo” y dijo que había que “alinear los salarios y jubilaciones con los precios de los alimentos y las tarifas”. El cierre de las exportaciones de maíz dio por tierra con las expectativas de un entendimiento del campo y la agroindustria con el gobierno e hizo resurgir los temores a un creciente intervencionismo oficial
En ese discurso, la vicepresidente dijo que durante las anteriores gestiones K “los argentinos podían comer carne” y además llamó a repensar el sistema sanitario. Fue el 18 de diciembre. Desde entonces, el gobierno anuló los aumentos de las empresas de medicina prepaga que había autorizado previamente, pateó cuanto menos hasta marzo la actualización de las tarifas de luz y gas y cerró las exportaciones de maíz, insumo fundamental en la producción de carne vacuna, aviar y porcina. Al respecto, Alberto Morelli, presidente de Maizar, la cadena del maíz, dijo hoy al programa radial “Bichos de Campo” que el cierre de las ventas externas del grano (en principio, hasta el 1 de marzo) sorprendió para mal al sector. “Fuimos sorprendidos con esta medida que creemos es desacertada”, dijo Morelli. “Salir del mercado internacional por dos meses no es bueno para Argentina. Seguimos dando la imagen de que somos un país con una política inestable, lo que nos deja mal parados como proveedores”. Según el dirigente, la medida no logrará “lo que probablemente busque el gobierno, que es una baja en el precio del maíz”. Lo planteó del siguiente modo: “si el productor no vende con valores cercanos a los $ 19.000, ¿por qué los va a vender en los próximos dos meses con valores más bajos? Para el titular de Maizar, “el análisis es más complejo, tiene que ver con otros temas como el retraso del dólar, las pocas expectativas que tiene el productor para defender sus ingresos, a menos que tenga que pagar gastos directos. No veo que se vaya a lograr baja de precios ni venta importante de maíz”.

El camino de la escasez
De seguir este tipo de políticas, concluyó Morelli, el gobierno podría “afectar la futura intención de siembra del cereal, que el año pasado venía de producirse por primera vez con mayores volúmenes que la soja”. El titular de Maizar fue lapidario sobre las experiencias de intervención anterior. “Lo que produjeron fue retracción del área sembrada y es uno de los peligros latentes que tenemos. En los años anteriores, desde 2015, que aumentó más de 60% el área de maíz en Argentina. Perder eso, por mala política, es posible volver a repetir acciones que condujeron al fracaso en el pasado”.
En el último Congreso de Maizar, que se desarrolló en forma virtual, Morelli había señalado que la campaña del maíz 2019/20 fue “la segunda más importante de la historia argentina” y que en 2019 “el complejo maicero, incluyendo las cadenas de carne bovina, aviar y porcina, y la de lácteos” había aumentado sus exportaciones “más de 37% frente al 2018, siete veces más que las exportaciones totales de la Argentina (5,4%)”. Las ventas, precisó, fueron a 150 países y generaron más de 10.600 millones de dólares, “casi el 16% de todo lo exportado por el país, de acuerdo con el Indec”.
La carga impositiva para un productor de maíz, precisó entonces Morelli, era del 65,4%, según estudios de FADA (Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de la Argentina) y las cadenas del maíz y el sorgo generan 735.524 empleos directos. Todo eso, creen ahora en el campo, vuelve a estar en peligro.