Las Empresas del Momento: Mayo (06/05/2021)

Licitación Primaria de Letras en Pesos (04/05/2021)

¿ARGENTINA RECLASIFICADA A FRONTERA? DE QUÉ TRATA Y LAS CONSECUENCIAS (04/05/2021)

PAGO DE CSGUO: ¿QUE ALTERNATIVA HAY PARA LOS DÓLARES? (03/05/2021)

Las Empresas del Momento: BIOGEN (29/04/2021)

Colocación de Deuda de PAE crea una oportunidad en equity (28/04/2021)

Guía de Instrumentos CER y TASA VARIABLE (26/04/2021)

Estrategia en Deuda Corporativa: Tasa de 10% (23/04/2021)

Guía de CEDEARs: Estrategia Sectoriales (23/04/2021)

Resumen Semanal de Bonos Soberanos y Corporativos (22/04/2021)

Suscripción Primaria de IRSA (20/04/2021)

Estrategia de Renta en Dólares (19/04/2021)

Guía de ONs en Dólares: Bonos y Fondos ( 16/04/2021)

Las empresas del momento (15/04/2021)

Perspectiva Mercado de Cambio: Abril-Mayo (15/04/2021)

Suscripción de ON de YPF LUZ 10.24% DE CUPON EN DOLARES  (05/04/2021)

Plan de Infraestructura de Biden: CEDEARs afectados (31/03/2021)

Las Empresas del Momento (II FEBRERO)

Resumen Semanal de Bonos Soberanos y Corporativos (ACTUALIZADO)
Guía de Instrumentos en Pesos: CER+ TASA VARIABLE

El BCRA busca tiempo pero las cartas ya están jugadas
DEUDA PÚBLICA EN USD: QUEDAMOS BARATOS PARA UN REBOTE DE CORTO PLAZO

(CRONISTA) Cuáles son las discusiones entre Gobierno y alimenticias que demoran la nueva canasta de productos
Durante los últimos días se cruzaron documentos con los productos que las empresas estarían dispuestas a ofrecer, y los precios a los que los pretenden vender. El Gobierno prepara los últimos detalles de lo que será la nueva canasta básica de alimentos -que al menos en los primeros borradores oficiales fue bautizada como «Canasta Hogar»-, y discute con las empresas tanto una reducción en los precios a los que pretenden venderlos, como cambios en el tipo de productos que están dispuestos a incorporar en este nuevo programa. Dependiendo de cada empresa, las propuestas contienen entre tres y cinco productos, y al menos por el momento no se les exige que se trate de aquellos de primeras marcas, sino que pueden incluir los que les resulte más convenientes. La idea en un principio es que esta iniciativa ya se ponga en marcha la semana que viene con entre 100 y 120 productos o, al menos, a partir del 15 de mayo próximo, cuando vence Precios Máximos, que sería reemplazado justamente por esta canasta. Sin embargo, esto dependerá de cómo avancen las negociaciones entre el Gobierno y las empresas. Según afirman en despachos oficiales, el Gobierno no tiene «ningún tipo de apuro» en que comience a rodar este nuevo intento por controlar la inflación. Sostienen que la idea «no es apurar los tiempos», y que una vez que se lance la canasta será porque se cumplen todos los parámetros que habían sido establecidos. Durante los últimos días las alimenticias hicieron llegar sus propuestas a la Secretaría de Comercio Interior, que luego devolvió los documentos con las correcciones correspondientes a cada caso. En algunos se reclamó presencia de algunos productos específicos, mientras que en otros bajas de precios. Y en este último punto es donde se dan algunos de los inconvenientes centrales. Según los esquemas diseñados por las compañías, los precios que se presentaron «están al límite del nivel de rentabilidad», por lo que la idea de venderlos más baratos les generaría una rentabilidad negativa. «Ya más con el tema precios no podemos jugar. Desde hace más de un año que estamos dentro de Precios Máximos y los incrementos que se nos permitieron fueron casi nulos. Si no nos ponemos de acuerdo en este aspecto realmente será muy complicado», sostuvo a El Cronista uno directivo de una de las alimenticias que ya tuvo algunos intercambios de ideas con Comercio Interior. El otro gran punto de discordia es la continuidad de Precios Máximos. En un principio se había anunciado de modo informal que la canasta de productos básicos sería su reemplazante, con lo que se daría lugar a un insistente reclamo empresarial. Sin embargo, cabe la posibilidad de que el Gobierno opte por esperar a ver el avance de esta canasta, para que solo una vez que se compruebe que todo marcha tal cual lo planeado, sí se optaría por eliminar Precios Máximos, por lo que ambos programas convivirían durante un tiempo. Mientras tanto, el Gobierno también pone el foco en que todos los centros de venta del país tenga entre sus ofertas los productos que estarán contemplados en esta canasta, algo que aparece complicado, sobre todo en aquellos que no son grandes superficies.

(CRONISTA) Senado: el kirchnerismo impulsa un proyecto para que los DEG del FMI se destinen a la pandemia y no a pagar deuda
Lo debatirá mañana la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Lleva la firma de las principales espadas de Cristina en la cámara alta.
La Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado debatirá mañana un proyecto de declaración en el que se solicita al Ministerio de Economía que los fondos que desembolsará el Fondo Monetario Internacional (FMI) por Derechos Especiales de Giro «se apliquen a financiar políticas tendientes a resolver los graves problemas derivados de la pandemia» de coronavirus en el país. La reunión se realizará desde las dos de la tarde mediante videoconferencia, tal como viene ocurriendo a raíz de la pandemia de coronavirus. La iniciativa fue presentada por el oficialista neuquino Oscar Parrilli y apunta sobre los fondos estimados en u$s 4.350 millones. El proyecto solicita que el monto se destine a políticas sanitarias, de reducción de la pobreza, educación, vivienda y generación de trabajo y «no al pago de la deuda por capital, intereses o gastos, que el país mantiene con dicho organismo financiero internacional y/o con otros países englobados en el Club de París». En un texto que lleva la firma del presidente del bloque, José Mayans, y de los senadores Oscar Parrilli, Anabel Fernández Sagasti, Carlos Caserio, María de los Ángeles Sacnun, Alfredo Luenzo, José Neder y Jorge Taiana, el oficialismo se refirió al posible destino de los fondos que el FMI se apresta a desembolsar en un plazo estimado para agosto próximo. La iniciativa pretende apoyarse en declaraciones de funcionarios del Fondo, en el sentido de que los DEG son para ‘adecuación de reservas, no para suplantar tramos de programas o préstamos del FMI que apoyan programas de reforma estructurales en los países'». Sin embargo, el proyecto de declaración advierte que «se han manifestado algunas voces en la Argentina que indican que el Gobierno Nacional debería analizar la posibilidad de destinar la parte que le corresponde de esta nueva emisión de DEG para el pago de los vencimientos que la Argentina tiene con el FMI y con el Club de París en concepto de capital e intereses y con vencimiento en el corriente año». «A nuestro entender, esta decisión configuraría un grave error económico, social y político y no se cumpliría con el principal objetivo que dicen tener dichos fondos, ya que a través del pago de deuda el dinero volvería a los países ricos, aumentando la desigualdad e inequidad», advierte entre sus fundamentos. La noticia se conoce en un contexto marcado aún por la crisis que se suscitó entre el ministro de Economía, Martín Guzmán, y el ala kirchnerista de la coalición oficial, a partir del intento atribuido al titular del Palacio de Hacienda de lograr la remoción del subsecretario de Energía Eléctrica, Federico Basualdo, por su papel en la negociación de los aumentos de tarifas con las distribuidoras eléctricas. Precisamente, en el trasfondo de esa puja aparece también el FMI, ya que la cuestión del nivel de aumento de las tarifas tiene como contracara el mayor desembolso de subsidios al que se debe obligar el Gobierno sino consiente más subas en las boletas, lo que golpea el plan de reducción del déficit primario que es clave en las tratativas con el organismo internacional. La movida también ocurre a pocos días de que el presidente Alberto Fernández y Guzmán inicien una gira por Europa para abordar las negociaciones de deuda con el FMI y el Club de París

(CRONISTA) Deuda: el Tesoro empezó un mayo exigente con financiamiento por casi $ 45.000 millones
Consiguió $ 53.725 millones en la primera subasta del mes, en una semana de vencimientos escasos por casi $ 9000 millones. Los principales desafíos del mes se concentran en la segunda quincena y superan los $ 300.000 millones. Convalidó una leve suba de tasas. El Ministerio de Economía colocó letras por $ 53.725 millones en el mercado de capitales, con lo que aumentó el stock de deuda en pesos por $ 44.800 millones, en el primer test de un mes sumamente exigente en materia de vencimientos. Esta semana expiran $ 8987 millones, por lo que el financiamiento neto de esta ronda es de casi $ 45.000 millones y permiten cierto colchón para las próximas semanas, dado que el 21 vencen $ 203.874 millones de Letras que ajustan por CER, $ 27.000 millones en bonos del Tesoro y casi $ 69.000 millones entre capital e intereses de Letras atadas a la tasa de pases pasivos del Banco Central (BCRA) que se deberán cubrir con la subasta que se realizará dentro de dos semanas. En la licitación del miércoles, el Tesoro reabrió cinco series de letras, de las cuales en tres convalidó una leve suba de tasas respecto a la última subasta de fines de abril. $ 10.704 millones en Letras a descuento (Ledes), con vencimiento el 30 de julio. El precio de corte es de $ 920,60 cada $ 1000 nominales, lo que significa una tasa nominal anual de 37,48%. En la subasta anterior fue de 36,84%.
$ 11.726 millones en Lepase más 2,25% con vencimiento el 30 de julio. El precio de corte fue de $ 1068,88 por cada $ 1000 nominales y la tasa, de 38,46%. En la licitación anterior fue de 37,34%.
$ 16.286 millones en Ledes con vencimiento el 29 de octubre. El precio de corte es de $ 837,40 cada $ 1000 nominales, a una tasa de 40,50%. En la jornada anterior fue de 40,21%.
$ 3435 millones en Lepase más 2,75% con vencimiento el 29 de octubre. El precio de corte es de $ 1013,00 cada $ 1000 nominales y la tasa nominal, de 40,05%, menor al 40,50% de la licitación anterior.
$ 11.573 millones en Lecer a descuento, con vencimiento el 18 de abril de 2022. El precio de corte fue de $ 1005,14 cada $ 1000 nominales y la tasa, de 2,00%. El capital de este título ajustará por CER. El interés es igual al de la subasta anterior.
«La política de financiamiento buscar otorgar rendimientos sostenibles con una variedad de instrumentos y plazos de colocación teniendo en cuenta las condiciones imperantes en el mercado», señaló el secretario de Finanzas, Mariano Sardi. Desde el Gobierno resaltan también la «ampliación y diversificación» del financimiento en pesos del Tesoro. Ante la imposibilidad de tomar deuda en el mercado financiero internacional, la apuesta del Gobierno es financiar la mayor parte posible del déficit fiscal con colocaciones en la plaza local para disminuir la dependencia de la asistencia monetaria del BCRA. Según las necesidades financieras del Presupuesto, el Tesoro necesita un financiamiento neto de $ 900.000 millones para todo el año, pero en el primer cuatrimestre reunió casi $ 150.000 millones, una sexta parte, por lo que las metas de porcentaje de renovación de vencimientos promedio para lo que resta del año crecieron significativamente, advirtieron los analistas.

(CRONISTA) Dólar en pausa: ¿puede afectar los ingresos por exportación y recaudación?
Un fortalecimiento de la moneda nacional tiene impacto en las retenciones por una doble vía: menos pesos por dólares exportado y menor incentivo a exportar. Vaticinan impactos diferidos.
En lo que va del año el peso tuvo una depreciación nominal frente al dólar mayorista unos cinco puntos por debajo de la inflación acumulada y algunos analistas empiezan a advertir sobre posibles efectos adversos, como un impacto en el comercio exterior y en la recaudación tributaria. Mientras tanto, fuentes cercanas al Gobierno confían en que hay margen para apreciar en términos reales el peso, ya que si uno lo compara con la canasta de monedas de los países con los que comercia Argentina el tipo de cambio sigue siendo más competitivo que en el promedio de los últimos años. Un informe reciente de la consultora Analytica pone en duda que el BCRA pueda seguir apreciando el peso y, entre otros porqué, advierte: «Existe una relación directamente proporcional entre el nivel del tipo de cambio y la recaudación en pesos generada por los impuestos al comercio exterior». Analytica advierte que los impuestos aduaneros representan un 27% de la recaudación total, por lo que un golpe a las retenciones puede afectar la débil posición fiscal que busca robustecer el ministro Martín Guzmán. «IVA y Ganancias de la Dirección General de Aduanas, así como los derechos de exportación e importación dependen del tipo de cambio como base imponible», señaló Claudio Alejandro Caprarulo, economista principal de esta consultora. En tanto, el experto en comercio exterior y director de la consultora DNI, Marcelo Elizondo, explicó: «Las exportaciones entran en dólares, por lo tanto, las retenciones que el Gobierno cobra sobre esas exportaciones se cotizan en un porcentaje de los dólares percibidos medidos en pesos al tipo de cambio oficial. Por ende hay una afección en la cantidad de pesos percibidos en la medida que el precio del dólar en pesos es más barato». Elizondo agregó que la apreciación puede generar un desaliento a exportar, aunque esto se compensa con precios internacionales «únicos», y que para los productores «no existe certeza de que se vayan a sostener en el tiempo», lo que los lleva a vender. Respecto de esto último, el director de la consultora Ecolatina, Federico Moll, consideró que el problema no es el corto plazo sino más hacia adelante. «El atraso cambiario tiene un efecto acotado en exportaciones para lo que queda del año. El que puede ir por el costado ya lo está haciendo y nadie iba a ponerse a producir para exportar al oficial en este contexto. El atraso afectará la producción agro de la próxima cosecha», estimó. Otra complicación que puede surgir por el crawling peg ralentizado viene por la otra ventanilla del comercio exterior: un eventual adelanto de importaciones, como se vio en 2020 y que llevó al BCRA a ir ajustando las restricciones. «En un contexto en el que no hay control de la oferta monetaria el riesgo es que te adelanten y creemos que muchos importadores lo hicieron y lo seguirán haciendo en la medida que el BCRA los deje», consignó Moll. ¿Puede esto obligar a que se endurezca el cepo? Adrián Yarde Buller, economista jefe y estratega de Facimex Valores, considera que los controles actuales le permiten al BCRA mantener a raya la situación, sin tener que abrochar más el cinturón. «Si no hay un shock grande o un intento de apreciación demasiado ambicioso, las divisas que aporte el comercio exterior tendrían que alcanzar para amortiguar las necesidades de financiamiento externo de los próximos meses sin nuevos controles», agregó

(BAE) Australia amenaza a China con ir a la guerra y Argentina está al acecho del desenlace
La tensión entre ambos países viene en continuo crecimiento desde que la isla pidió investigar el origen del coronavirus. De hecho, el primer ministro australiano aumentó el presupuesto militar y en el ejército admitieron una «alta probabilidad» de enfrentamiento, que también dispararía la intervención de Estados Unidos. Por las provocaciones cruzadas, China impuso sanciones a exportaciones australianas que impactan directamente en los cultivos argentinos. Población más pequeña, territorio más chico, ejército significativamente menor y cero ojivas nucleares contra 240. Al comparar Australia con China, estos son algunos de los factores que se mencionan en la relación de la isla con el país gobernado por Xi Jinping. Sin embargo, un comandante militar australiano advirtió que existe una «alta probablidad» de un enfrentamiento con Beijing por Taiwán. La tensión entre ambos países ya existe y, sorprendentemente, ya hay alguien que busca sacar provecho de esto: los productores agrícolas argentinos. Puede que todo esto suene surreal y difícil de entender, pero en Australia ya dieron los primeros pasos. El pasado 25 de abril, en el Día de Anzac, fecha que conmemora los australianos muertos en la guerra, el recién nombrado ministro de Defensa, Peter Dutton, dijo que un conflicto con China por Taiwán no debe «descartarse», y agregó que los australianos deben ser «realistas» sobre las tensiones en la región. Apenas días después, el Primer Ministro también señaló que Australia no abandona la posibilidad de un conflicto. Aunque no fue una mención directa, su posición quedó clara: Scott Morrisson anunció una inversión adicional de 580 millones en el sector militar. Y las provocaciones no terminan ahí: según el Sydney Morning Herald, el general Adam Findlay dijo a las Fuerzas Especiales de Australia, durante una sesión informativa privada en abril del año pasado, que se prepararan para la guerra con China. Este general, que hasta el año pasado fue comandante de operaciones especiales en el ejército australiano, ya había descrito a Beijing como la mayor amenaza para la región. ¿Por qué pelean exactamente China y Australia? El conflicto tiene dos aristas principales. La «democrática» Taiwán y las intenciones «autoritarias» de China
Una es la militarización de Taiwán, una pequeña isla al este de China y un límite simbólico de la influencia China en la región del Indo-Pacífico. Recientemente, el gobierno de Xi Jinping invadió las aguas en disputa en el Mar de China Oriental, realizó movimientos para militarizar el Mar de China Meridional e hizo incursiones en el espacio aéreo y marítimo de Taiwán. Además, hizo uso de la desinformación y la guerra híbrida para tratar de aislar a Taiwán internacionalmente. Todo esto repercutió en Australia, una de las potencias de la región. El gobierno de Morrisson no quiere perder la estabilidad en la zona, y reconoce que Taiwán, con ideas más «democráticas» y afines a la política occidental, es clave para mantener la paz. Por eso, el ministro de Defensa australiano, Peter Dutton, dijo el mes pasado que el país debería ser «realista» sobre las intenciones chinas y que una confrontación militar sobre Taiwán no debería «descuidarse». En este sentido, el responsable de Asuntos Internos de Australia, Mike Pezzullo, dijo en un mensaje interno que países democráticos como Australia pueden «escuchar los tambores» de la guerra, sin mencionar a China. El origen del coronavirus manchó las ya dañadas relaciones entre China y Australia
Por otra parte, las relaciones entre ambos países empezaron a deteriorarse en 2018 cuando Canberra excluyó al gigante chino de las telecomunicaciones Huawei del despliegue de su red 5G, alegando cuestiones de seguridad nacional. Sin embargo, desde el año pasado que las relaciones entre Canberra y Beijing están congeladas por un pedido del primer ministro Morrisson. Es que el mandatario provocó a sus homólogos chinos al pedir públicamente una investigación sobre los orígenes de la pandemia del coronavirus (Covid-19). La petición, obviamente, enfureció a la cúpula china, que inmediatamente reaccionó con sanciones económicas para la isla. La respuesta, entonces, fue aún peor: el gobierno australiano tomó medidas para confrontar a Beijing por las denuncias de abusos de los derechos humanos en Xinjiang y Hong Kong. El juego del ida y vuelta siguió, con el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian, que se unió a los medios estatales chinos para destacar el pobre historial de derechos humanos de Australia sobre refugiados e indígenas australianos. Sumado a todo esto, el Gobierno australiano pidió a su ministerio de Defensa que revise si la licitación del Puerto de Darwin a una empresa de capitales chinos pone en peligro la seguridad nacional. Más adelante, revocó el acuerdo alcanzado entre China y el estado australiano de Victoria sobre el proyecto chino de la Ruta de la Seda. A todo esto China lo calificó como otra «provocación»: «La decisión muestra que el gobierno australiano carece de sinceridad sobre la mejora de las relaciones», indicó en un comunicado la embajada de China en Australia.

¿Es posible una guerra Australia- China?
La sola idea de una guerra entre ambos países es ridícula para Australia, que cuenta con un gasto militar anual de unos 27.000 millones de dólares, según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo. China la pasa por arriba: su gasto en esa industria es de 252.000 millones de dólares, el segundo presupuesto más alto del mundo y casi 10 veces más alto que el australiano. Sin embargo, en Australia saben esto, y aun así toman las riendas de la tensión. ¿Por qué? Saben que detrás de todo esto hay un jugador que compite mano a mano con China: Estados Unidos. El país que preside Joe Biden también quiere mantener la estabilidad en la región, que linda con la zona oeste de su país, por lo que los australianos cuentan con todo el apoyo de Washington.

(INFOBAE) Inflación resistente: por qué cuesta tanto bajar del 4% mensual a pesar de la menor expansión monetaria En lo que va del año fue récord la emisión de Leliq y pases por parte del Banco Central para contener la cantidad de pesos en la economía. Sin embargo, otros factores juegan en contra para que los precios empiecen a desacelerarse. Abril volvió a ser un mes de alta inflación y una vez más fueron los alimentos los que impulsaron las fuertes remarcaciones. A pesar de las expectativas oficiales, el índice se mantuvo en un promedio de 4% mensual y todavía no se notan los esfuerzos por contenerla. Básicamente hay dos medidas principales de política monetaria en esa dirección: la contención del dólar oficial y el control de la expansión monetaria en los cuatro primeros meses de 2021. El objetivo del ministro de Economía, Martín Guzmán, es que la inflación empiece a bajar gradualmente para que los salarios puedan recuperar poder adquisitivo. En lo que va del año el balance fue negativo, porque los precios aumentaron mucho más que los ingresos. En abril el índice será más bajo del 4,8% de marzo, pero igual se mantendría en valores muy altos.

¿Cuáles son las principales razones por las que demora tanto una reducción de la inflación a pesar de las medidas que se fueron tomando en los últimos meses? Algunas de las explicaciones son las siguientes:

La política monetaria siempre tiene un “rezago”: la megaemisión de 2 billones de pesos que realizó el Central el año pasado posiblemente aún esté impactando en la inflación de los primeros meses de 2021. La fuerte contención que se está llevando adelante estos meses con emisión de pases y de Leliq para absorber pesos debería tener efecto –aunque no muy contundente- más cerca del último cuatrimestre. Luego de un primer cuatrimestre en el que la inflación aumento a un ritmo de 4% mensual, ahora Guzmán se juega todo a una desaceleración gradual y que los salarios empiecen a recuperar parte del terreno perdido
Está cayendo la demanda de pesos: las mediciones de consultoras privadas marcan que también crece la velocidad de circulación del dinero, uno de los principales motivos de aceleración inflacionaria. Esto significa que no alcanza con reducir la oferta de dinero, también hay que crear las condiciones para que no se derrumbe la demanda de pesos en un contexto de alta incertidumbre. Aumentan muy rápido los pasivos remunerados del Banco Central: la colocación de pases y Leliq ya suma arriba de $ 700.000 millones en los primeros cuatro meses del año y el volumen total ya alcanzó un nuevo récord en relación al PBI, superando al que había llegado en épocas de Federico Sturzenegger. Como consecuencia, el pago de los intereses de esta deuda emitida por el BCRA ya es la principal fuente de expansión monetaria. La pelea por las tarifas fue una mala señal en la lucha contra la inflación, ya que requerirá de más cantidad de subsidios. El aumento del déficit fiscal es sinónimo de mayor expansión monetaria a futuro
El aumento del agujero fiscal en los próximos meses se hará sentir: si bien la base monetaria cayó $100.000 millones en lo que va del año, el panorama por delante no es muy alentador. El Gobierno deberá hacer frente a un aumento del gasto mayor al esperado por la segunda ola de coronavirus. También habrá más subsidios que los previstos en el Presupuesto 2021 porque las tarifas aumentarán mucho menos de lo previsto. Esas mayores necesidades financieras serán cubiertas sobre todo con más emisión de pesos en la última parte del año. Los problemas para importar provocan más remarcaciones: el efecto de mantener el dólar oficial con leves subas mensuales, inferiores al 2%, termina eclipsado por las dificultades para acceder a las divisas necesarias para las importaciones. Las dudas sobre el costo de reposición de insumos o bienes finales importados provocan que se venda a precios que poco tienen que ver con el costo obtenido al tipo de cambio oficial. No ceden las expectativas: el último relevamiento de la Universidad Di Tella señaló que se espera una inflación de 48% para los próximos 12 meses. En la medida en que eso no se revierta, será más difícil fortalecer la desaceleración de precios. Mientras tanto, las empresas procuran no quedar desactualizadas y en mayo enviaron nuevas listas con incrementos que promedian el 5% en distintos rubros, desde la carne hasta materiales de construcción.

(INFOBAE) Tarifas: aunque Martín Guzmán gane la batalla y logre otro 9% de suba, los subsidios crecerán y no se cumplirá la meta del Presupuesto El equipo económico ya sabe que no podrá cumplirse con la pauta prevista. Pero el ministro de Economía insiste en que los recursos son escasos y pide que los subsidios a sectores de altos y medios ingresos tengan otro destino. Tras los intentos, por ahora fallidos, de echar al subsecretario de Energía Eléctrica, Federico Basualdo, el ministro de Economía, Martín Guzmán, no abandona su objetivo, por el que se jugó fuerte la semana pasada: avanzar con un esquema de actualización de tarifas que contribuya a ir reduciendo el nivel de subsidios junto con un mecanismo de segmentación que reoriente el gasto hacia los sectores más desprotegidos y el impulso de la inversión pública. El Ente Regulador de la Energía (ENRE) anunció el viernes, casi en simultáneo a que se hiciera pública la pelea al interior de la cartera económica, que las tarifas de luz aumentarían en mayo 9% en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), donde operan Edenor y Edesur. Este aumento, que ya rige desde comienzos de mes, se explica por una suba que recibieron las distribuidoras en torno al 20%, pero no incluyó ninguna recomposición para Cammesa, la administradora del mercado mayorista que tiene que compensar con subsidios la diferencia entre el precio fijado de la energía y el costo real. Cuando presentó el Presupuesto 2021, Guzmán planteó -y armó el proyecto con esta idea- que el objetivo era lograr este año que los subsidios se mantengan constantes en términos del PBI, es decir, en torno al 1,7%. Para que eso ocurriera, la suba de la factura debería rondar el 20%. Pero claro, eso sólo para reducir la diferencia entre el precio y el costo de la energía. Si además había que mejorarle los ingresos a las distribuidoras, que no recibían incrementos desde abril de 2019, el aumento en la boleta final debería llegar al 30%, estimaban en el Palacio de Hacienda. La suba de la semana pasada no contempló nada para Cammesa, y el ministro de Economía buscará dar la pelea para lograr otro 9%, que igualmente no alcanzaría para reducir los subsidios en la magnitud que tenía pensado. “La pauta ya sabemos que no se va a cumplir”, dicen en los pasillos de Yrigoyen 250. Pero la gran apuesta, y más aún luego de haberse transparentado el debate con el Instituto Patria, al que pertenece Basualdo, es lograr al menos dos aumentos de tarifas en el año. El kirchnerismo más duro considera que no es momento de golpear más el bolsillo de los argentinos, en un contexto ya complejo en materia económica producto de la pandemia. “La cuenta es sencilla: el Estado es dueño de Cammesa, que cubre cerca de la mitad de los costos de producción. Si los recursos son escasos, hay que administrarlos. Y la capacidad de financiamiento también es escasa, sin generar efectos colaterales, sobre el tipo de cambio, la inflación y las importaciones. Es una discusión central que tenemos que dar”, remarcó una fuente de Economía. El objetivo de máxima de Guzmán era poder avanzar en aumentos diferenciados de tarifas durante este año, lo que se conoce como “segmentación”. Pero fue uno de los problemas que se le endilgó a Basualdo, a quien culpan desde Economía de no avanzar con el desarrollo de este plan por no estar de acuerdo con subir las tarifas más de un dígito. Según la fuente consultada, el área que dirige el secretaría de Energía, Darío Martínez, tiene avances de lo que podría ser un esquema de segmentación, “pero para seguir hay que estar convencidos de que hay que hacerlo, y eso es lo que falta en algún sector”, recalcó.

Desvío del Presupuesto
Los subsidios energéticos alcanzaron, el año pasado, al 1,7% del PBI, del cual la gran mayoría fue para cubrir el costo de generar electricidad. De ese total, la mitad está siendo destinado a los sectores medios y altos, porcentaje que podría ser destinado a reforzar los programas sociales o, mejor aún, a inversión pública que dinamice el empleo y mejore las condiciones económicas de mediano y largo plazo, creen en la cartera que dirige Guzmán. En el proyecto de Presupuesto 2021 figura una erogación de $ 440.000 millones para subsidios a la electricidad, pero ese número contemplaba aumentos que ya el ministro asume que no ocurrirán. Por ende, calculan que la pauta presupuestaria se desviaría en torno a un 30%, con una necesidad de unos $ 70.000 millones más para Cammesa y otros $ 60.000 millones para Edenor y Edesur. Serían unos $130.000 millones adicionales a los proyectados, de acuerdo con las estimaciones de Hacienda. “La plata que le estoy dando en subsidios a esa persona de ingresos altos, no necesariamente irá a consumo. Seguramente va a buscar alguna cobertura, ir al dólar o algún otro instrumento”, consideran en Economía Si bien los mejores precios internacionales y la subestimación de la inflación le dan algo de margen al Gobierno para incrementar gastos, ya está habiendo erogaciones por la segunda ola del Covid que no estaban previstas en la ley. Hay mayores ingresos, pero también mayores gastos. El programa Repro, por ejemplo, es y será mucho más grande de lo que hubiera sido si el plan de vacunación avanzaba a otro ritmo. El Presupuesto se va moviendo de los dos lados. Por ahora, en Economía creen que pese a que los subsidios crecerán -también hay que considerar los del gas-, la pauta de déficit se mantiene en el 4,5% del PBI. Respecto del financiamiento del déficit, el Presupuesto prevé que el BCRA ayudará al Tesoro con $1,2 billones ($800.000 millones de utilidades y entre $400.000 y $500.000 millones de adelantos transitorios) y que habrá otra parte que será financiada con deuda local. El problema será si el déficit en lugar de comenzar con 4 arranca con 5. La pelea que Guzmán quiere dar en materia tarifaria va más allá de lo que suceda este año y de si el Presupuesto tiene margen para financiar el mayor gasto en subsidios o no. El debate es más profundo y apunta a diseñar una política hacia adelante que defina cómo se hará para que el gasto público tenga más impacto. “La plata que le estoy dando a esa persona de ingresos altos, no necesariamente irá a consumo. Seguramente esa persona va a buscar alguna cobertura, ir al dólar o algún otro instrumento. En cambio, puedo destinar ese dinero a programas sociales. O a inversión pública, que representa más empleo y además te cambia condiciones de largo plazo de la economía”, dijo la fuente consultada en Economía.

(AMBITO) BCRA compra, pero las reservas apenas crecen gracias a la depreciación del dólar
Ocurre porque el Gobierno continuó cumpliendo con los vencimientos con los organismos financieros internacionales. Además cayeron los encajes bancarios de los depósitos privados en dólares. Cuando solo resta contabilizar el último dato de abril pasado, el BCRA lleva acumuladas compras netas de divisas por u$s1.472 millones. O sea, un monto casi similar al que compró el mes anterior (u$s1.476 millones). Hay que ir hasta fines del 2019 para ver un bimestre con semejante nivel de compras netas. Sin embargo, en marzo pasado ese importante flujo comprador apenas se tradujo en un aumento del stock de reservas brutas de u$s75 millones (a u$s39.593 millones). En cambio, en abril el stock de reservas acusa un incremento de u$s764 millones (a u$s40.357 millones), lo cual es una señal alentadora. Vale señalar que al total de compras hay que restarle las divisas vendidas al Tesoro que fueron aproximadamente unos u$s360 millones en marzo y u$s150 millones en abril. Pero así y todo, lo importante es que el BCRA no solo compra divisas, que es una condición necesaria y clave en el actual contexto, sino que además logró acumular reservas. En marzo solo acumuló el 5% de lo que compró mientras que en abril pudo hacerlo en más del 52%. Los principales analistas estiman que los agroexportadores continuarán liquidando a buen ritmo en mayo y junio, la temporada alta del ingreso de divisas del sector, lo que le permitirá seguir acumulando reservas líquidas, aunque algunos especialistas vinculados al negocio agropecuario empezaron a sembrar dudas sobre si será tan buena la liquidación. Por lo pronto no se perciben cambios en el comportamiento de los exportadores. Claro que parece haber sido evidente que los rumores sobre posibles aumentos en los niveles de las retenciones agropecuarias (ante el boom de los precios) y las menores expectativas de devaluación, detonaron cierta aceleración en el ritmo de liquidación en las últimas semanas. Al respecto, es insoslayable que las primeras tres semanas de cada mes, en particular la primera, es cuando se registra el mayor ingreso de divisas y de compras del BCRA. Por ejemplo en la primera semana de marzo el promedio diario de compras superó los u$s130 millones para luego descender a niveles de u$s60 millones dos semanas después y cerrar el mes en u$s30 millones. En abril, arrancó con un promedio diario de más de u$s100 millones y luego bajó a más de u$s80 millones y cerró en u$s35 millones. ¿Pero por qué no subió el stock de las reservas con tanto nivel de compras? En primer lugar, porque el Gobierno continuó cumpliendo con los vencimientos con los organismos financieros internacionales, que significaron una pérdida de reservas de casi u$s300 millones en marzo y u$s230 millones en abril. O sea, en total cerca de u$s530 millones. Pero además cayeron los encajes bancarios de los depósitos privados en dólares, unos u$s630 millones y u$s710 millones en marzo y abril respectivamente. En total, cerca de u$s1.340 millones. De modo que el BCRA compró en el bimestre casi u$s3.000 millones y solo acumuló u$s840 millones porque principalmente pagó a organismos y bajaron los encajes de los argendólares (en total unos u$s1.860 millones). Pero hay otra causa que explica el resto. Es que en marzo la apreciación del dólar en el mundo significó una caída en la valuación del stock de más de u$s370 millones a lo que se sumaron otros u$s110 millones vinculados a la compraventa de títulos públicos (por la intervención en el CCL). De modo que en marzo, además del drenaje explicado por pago a organismos y caída de encajes también la tenencia de yuanes y oro en las reservas jugó en contra. Por suerte, en abril esto se revirtió y la depreciación del dólar (ante la baja de las tasas le resto atractivo) significó un aumento de aproximadamente unos u$s440 millones que compensaron las pérdidas por las intervenciones con bonos de más de u$s200 millones. Al respecto, un reciente estudio de los economistas del FMI, Serkan Arslanalp y Chima Simpson-Bell señala que la participación de las reservas en dólares en poder de los bancos centrales cayó al 59%, su nivel más bajo en 25 años, durante el cuarto trimestre de 2020, según la encuesta de Composición Monetaria de las Reservas Oficiales de Divisas del FMI. Por su parte desde que se lanzó el euro (1999) su participación ha fluctuado alrededor del 20%, mientras que la participación de otras monedas, incluido el dólar australiano, el dólar canadiense y el renminbi chino, subió al 9% en el cuarto trimestre. Un dato no menor porque si los cambios en las reservas del banco central son lo suficientemente grandes, pueden afectar los mercados de divisas y bonos. Por ende, las fluctuaciones del tipo de cambio pueden tener un impacto importante en la composición monetaria de las reservas del banco central. Los economistas señalan que el valor del dólar frente a las principales monedas se ha mantenido prácticamente sin cambios durante las últimas dos décadas. “Sin embargo, ha habido fluctuaciones significativas en el ínterin, que pueden explicar alrededor del 80% de la variación a corto plazo (trimestral) en la participación del dólar en las reservas globales desde 1999. El 20% restante de la variación a corto plazo puede explicarse principalmente por decisiones activas de compra y venta de los bancos centrales para respaldar sus propias monedas”, explican. Sobre el futuro comentan que algunos esperan que la participación del dólar en las reservas mundiales continúe cayendo a medida que los bancos centrales de los mercados emergentes y las economías en desarrollo busquen una mayor diversificación de la composición monetaria de sus reservas (algunos países, como Rusia, ya han anunciado su intención de hacerlo). Y sentencian que “a pesar de los importantes cambios estructurales en el sistema monetario internacional durante las últimas seis décadas, el dólar sigue siendo la moneda de reserva internacional dominante. Es probable que cualquier cambio en el estado del dólar surja a largo plazo”.

(AMBITO) Mercado Libre ingresó al mundo cripto: compró u$s7.8 millones en bitcoins
La compañía de e-commerce lo dio a conocer en su último balance. «Es parte de nuestra estrategia de tesorería», confirmó la multinacional. La compañía de e-commerce argentina Mercado Libre ingresó en el mundo de las criptomonedas. Lo hizo a través de la compra de u$s7.8 millones de Bitcoins. Lo confirmó en el último balance presentado ante la Comisión de Bolsas y Valores (SEC) de Estados Unidos. Días atrás había habilitado la compra y venta de inmuebles con monedas digitales en Argentina. «Como parte de nuestra estrategia de tesorería, este trimestre compramos u$s7.8 millones en bitcoins», confirmó en su último balance trimestral ante la SEC, en el cual reportaron ingresos netos del primer trimestre por u$s1.400 millones, debido a un aumento interanual del 111,4% en dólares y del 158,4% en moneda constante. Respecto a la compra de BTC reportada este miércoles, la multinacional lo consideró como «un activo digital que estamos revelando dentro de nuestros activos intangibles de vida indefinida». Pedro Arnt, CFO de la empresa, se refirió a la actualidad de la misma al señalar que continúan «fuertemente comprometidos con nuestro propósito de democratizar el comercio y los servicios financieros en América Latina” al tiempo que remarcó que son «conscientes del rol social y económico cada vez más relevante que ocupamos en los países donde operamos y nos enorgullece saber que detrás de cada indicador reportado hay miles de PyMEs que pueden seguir operando y manteniendo fuentes de trabajo en toda la región, y que hay millones de consumidores que pudieron acceder a los productos que necesitan”.

La empresa fundada por Marcos Galperín en 1999 cotiza en la bolsa NASDAQ de EEUU, por lo cual está obligada a reportar los movimientos financieros como responsabilidad ante sus accionistas.

Compra y venta de inmuebles con criptomonedas
Días atrás, Mercado Libre habilitó la posibilidad de comprar y vender propiedades con bitcoin. La oferta incluye departamentos, casas, phs, lotes y terreno, entre otros, tanto en la Ciudad de Buenos Aires, el Gran Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba.

«El auge generado por las criptomonedas en el último tiempo abrió un nuevo camino a diferentes sectores involucrados en transacciones son de alto valor. En ese marco, inmobiliarias y actores del sector de Real Estate empezaron a explorar estas alternativas y aprovechar así las grandes ventajas de este nuevo instrumento financiero: rapidez, trazabilidad y seguridad, además de novedoso refugio de valor», explicó la empresa en un comunicado.

Juan Manuel Carretero, Gerente comercial de Vehículos, Inmuebles y Servicios de Mercado Libre, se refirió a la nueva alternativa ofrecida por la empresa. “Estamos siempre atentos a los cambios que se producen en el mercado. El Bitcoin ofrece múltiples ventajas para operaciones inmobiliarias, tanto para el comprador como para el vendedor», dijo.

Al mismo tiempo, dio a conocer que horas después de lanzada la sección cripto en la plataforma ya había disponibles 75 inmuebles. «Esperamos muchas más con el correr de los días, pues lejos de ser una moda, vemos que es una tendencia que se consolidará en el tiempo”, destacó

Reacomodamiento del mercado y auge en Argentina
La compra de bitcoins por parte de Mercado Libre llega en un momento de alta volatilidad de la criptomoneda. La capitalización de mercado del BTC llegó a representar el 71,5% del valor de la suma de todas las criptomonedas a principios de 2021, pero su dominio del mercado cayó en forma sostenida desde entonces y hoy representa sólo el 45,4%.

Pese a ello, el mundo de las criptomonedas continúa sumando adeptos, no solo en el mundo sino particularmente en Argentina. Al menos un millón de personas compró criptomonedas en el país en los últimos meses como una forma de ahorro.

La combinación de un boom de las aplicaciones móviles para el manejo de inversiones, el salto hacia lo digital que forzó la pandemia y la inestabilidad económica, sumado a los límites para la compra de dólares, incentivaron a una parte de la población a buscar en el mundo cripto opciones de inversión en el último tiempo.

«La pandemia aceleró la adopción de plataformas cripto. Hoy tenemos 1 millón de usuarios en la Argentina cuando a principios de 2020 teníamos 400 mil, y es una cifra que crece mes a mes», dijo a Télam Juan José Mendez, director de Ripio, el principal exchange de criptomonedas en la Argentina.