El BCRA busca tiempo pero las cartas ya están jugadas
DEUDA PÚBLICA EN USD: QUEDAMOS BARATOS PARA UN REBOTE DE CORTO PLAZO

(AMBITO) El Gobierno quiere mantener Ganancias en el 30% en 2021
Pide suspender hasta el 31 de diciembre el cronograma de rebajas para empresas de la reforma fiscal de 2017. El Gobierno presentó al Congreso un proyecto de ley para mantener por este año la alícuota del Impuesto a las Ganancias de las sociedades en el 30% y postergar así hasta 2022 el cronograma de reducción al 25% previsto en la Reforma Fiscal de 2017. La reducción estuvo suspendida durante todo el año pasado y en los papeles, desde el 1 de enero recuperó vigencia. La iniciativa firmada por el presidente Alberto Fernández, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero y el ministro de Economía, Martín Guzmán, ya se encuentra en la Cámara de Diputados para iniciar su trámite. Su aprobación no tiene urgencia, porque en el caso de las empresas que iniciaron su ejercicio desde el primer día hábil de este año, recién pagan el saldo anual en junio de 2022. No obstante, se pretende dar una señal de compromiso con las cuentas fiscales en momentos en que se negocia con el Fondo Monetario Internacional (FMI). De acuerdo con la reforma de 2017, desde 2020 las empresas iban a poder beneficiarse de una alícuota del 25% del Impuesto a las Ganancias en la medida en que no distribuyeran utilidades entre sus socios. Este gravamen se completaba con un tributo cedular a los dividendos del 13% en cabeza de los dueños de la firma. De esa manera se procuraba alentar la reinversión.
Pero con la crisis económica mediante y la pandemia de coronavirus posterior, el Gobierno asumido en diciembre de 2019 tuvo que salir a tomar medidas de emergencia para asegurar la sostenibilidad fiscal del Estado. Es por eso que cuando se sancionó la Ley de Solidaridad y Reactivación Productiva se introdujo un artículo, el 48, que dispone la suspensión del cronograma por un año.
Lo más destacado de la presentación a la Cámara de Diputados es que en ella el Gobierno afirma que en la Argentina rebajar impuestos para alentar a las empresas a invertir no tiene eficacia, y es más, asegura que es perjudicial para el equilibrio macroeconómico, en lo que es una mirada tal vez atribuible al ministro de Economía. El proyecto menciona que diversos estudios han demostrado que “la inversión en la República Argentina no es particularmente sensible a esta variable y está determinada fundamentalmente por la demanda agregada y el crecimiento económico”. Asegura que la rebaja ya practicada por el anterior gobierno en 2018 y 2019 “provocó pérdida de recursos tributarios generando en perspectiva un sendero de no sustentabilidad fiscal, con nulos efectos sobre la inversión”. “En la propuesta que se efectúa en este caso, se suspenden las bajas allí establecidas y se mantienen las mismas alícuotas que estuvieron vigentes durante los períodos fiscales 2018, 2019 y 2020”, justifica el Gobierno. La iniciativa del Poder Ejecutivo afirma que “un problema constante del país ha sido la falta de sostenibilidad de las finanzas públicas, lo que inevitablemente ha desembocado en aumentos de la deuda pública y en crisis recurrentes”. Para el tributarista Mario Volman “es un hecho que la reforma se va a aprobar, la mayor o menor rapidez no hace a la cosa”. Los profesionales consultados sostienen que la suspensión de la rebaja al 25% incluye a los ejercicios que se inician en 1 de enero de 2021 y por lo tanto el ejercicio que cierra el 31 de diciembre próximo estará alcanzado por la alícuota del 30%. En rigor, plantearon que la iniciativa es un cambio de proyecciones a mediano plazo que pudo haber tenido un inversor en la Argentina. La lectura que se utiliza es que un cambio en la legislación actúa como una llamada de atención respecto de la credibilidad de la legislación. En esta línea también advierten que cuando una empresa decide invertir en un país mira tanto la alícuota del Impuesto a las Ganancias como la seguridad jurídica. Esto es así porque cuando se sancionó la reforma del 2017 se pensaba en igualar la competitividad con países de la región (en Uruguay y Chile las alícuotas son del 25%).

(AMBITO) El maíz alcanzó máximo desde 2013 y ya acumula suba mayor a 70% en ocho meses
El precio de la tonelada de maíz trepó 1,4% (u$s2,8) este miércoles hasta los u$s206,4 en medio de los fuertes recortes en las previsiones para la cosecha 2020/2021. Por su parte, la soja cayó 0,8% por una masiva toma de ganancias tras las fuertes subas de la jornada previa. El precio de la tonelada de maíz trepó 1,4% (u$s2,8) este miércoles hasta los u$s206,4, el valor más elevado desde desde junio de 2013 en el Mercado de Chicago. De esta manera, acumuló un alza del 71,6% en los últimos ocho meses. «Los aparentemente interminables recortes del USDA (Departamento de Agricultura de EEUU) a los suministros de G&O (granos y semillas oleaginosas) continuaron este mes, y con los depósitos de soja y maíz particularmente vacíos, parece sólo una cuestión de tiempo antes de que los recortes se desplacen a la demanda», dijo la entidad financiera Rabobank en una nota. La previsión de cosecha para Argentina se ubicó en 360,2 millones de toneladas, 8,3 millones menos que las calculadas en diciembre y 7,4 millones de toneladas por debajo de lo estimado por los operadores. «No se veía semejante baja en las proyecciones de maíz de noviembre a enero desde 1974», señaló la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR). Además, la entidad bursátil marcó que «la industria de los biocombustibles estadounidense presiona con fuerza para que el presidente electo Joe Biden reduzca las exenciones de corte a las refinerías pequeñas, dando más lugar a los biocombustibles, y por lo tanto a la demanda de maíz. De esta manera, se apuntalarían aún más los precios del grano amarillo». Por el contrario, la tonelada de soja cayó 0,8% (u$s4) hasta los u$s518,6 producto de una toma de ganancias por parte de los fondos de inversión tras las fuertes subas que se produjeron en la jornada previa. El martes el poroto registró una suba de más de u$s17 hasta los u$s522,5 la tonelada, tras que el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) estimara un recorte de un millón de toneladas en la producción de Argentina hasta las 112,5 millones de toneladas, al mismo tiempo que se produjo un ajuste en los stocks y un aumento en la proyección de exportaciones. Sus subproductos acompañaron la baja de esta rueda, con un retroceso del 1,9% (u$s9,7) en el valor de la harina hasta los u$s509,7 la tonelada, mientras que aceite cayó 1% (u$s9,9) para concluir la jornada a u$s940,9 la tonelada. Por último, el trigo descendió 0,9% (u$s2,1) y se posicionó en u$s242,2 la tonelada, por el cierre de posiciones por parte de los fondos especulativos.

(AMBITO) INDEC da a conocer la inflación de diciembre: consultoras anticipan entre 3,6% y 4%
Las consultoras privadas estimaron incrementos de entre 3,6% y el 4%, por lo que el acumulado anual cerraría en torno del 35%. Sin embargo los números oficiales se conocerán el jueves cuando el Indec dará a a conocer el Índice de Precios al Consumidor (IPC). El ministro de Economía, Martín Guzmán, estimó que «2020 terminará alrededor de 35%» de inflación y ratificó que la idea es «se vaya reduciendo 5 puntos porcentuales año a año», tal como lo refleja el Presupuesto 2021. En tanto el Indec dará a conocer hoy el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de cobertura nacional correspondiente a diciembre. Por su parte las consultoras privadas estimaron incrementos de entre 3,6% y el 4%, con lo cual el acumulado anual cerraría en torno del 35%. El Índice de Precios al Consumidor que registró en noviembre había mantenido un incremento del 3,2%, con lo que mostró una desaceleración respecto a la suba de 3,8% verificada en octubre. Según estos datos, los primeros once meses del año la inflación es del 30,9%. Este guarismo indicaría que el 2020 cerró 17,4 puntos porcentuales menos que en igual período de 2019. Para diciembre, de acuerdo al Relevamiento de Expectativas del Mercado (REM) que realiza el Banco Central, los analistas estimaron que la tasa de inflación mensual sería de 4% en el último mes del año 2020. Por su parte la consultora que conduce el economista Orlando Ferreres, indicó que los precios subieron en diciembre 3,6% promedio y en el año acumularon un alza de 33,6% interanual, de acuerdo al índice propio. Para la consultora Ecolatina el IPC estimado de diciembre fue de 4% en nivel general, confirmando una aceleración respecto de noviembre.

(AMBITO) FMI: en Wall St. anticipan que las negociaciones serán erráticas
Son cautelosos con la región, pero esperan una mejora en segunda parte del año ya que descuentan una vacunación masiva para ese tiempo. Ecuador y la Argentina, en la mira por el Fondo. Según lo que se escucha, se dice y se lee de los principales bancos de inversión de Wall Street sobre Latinoamérica, el consenso espera para el primer semestre del año una desaceleración del impulso que tuvo el crecimiento económico en 2020 dado que gran parte de los programas de estímulo fiscal han terminado o han comenzado a eliminarse y, encima, el panorama viral se ha complicado recientemente. Por lo tanto, la perspectiva a corto plazo sigue siendo compleja y desafiante, precisamente, por la intensificación del brote de covid-19 en varias economías como Argentina, Brasil, Chile y Colombia a lo que se suman los avances desiguales de los programas de vacunación. Sin embargo, hacia el segundo semestre se anticipa una mejora bajo un contexto externo favorable y contemplando el impacto de los programas de vacunación masiva que desbloqueen la actividad reprimida en sectores de servicios aún deprimidos y aumenten la confianza de los consumidores y las empresas. Otro tema que está en la bitácora de los emergentes de la región es el rol del FMI, en particular con Argentina y Ecuador. Al respecto los analistas, si bien esperan que haya apoyos financieros, anticipan que la implementación será muy ruidosa y errática. En el caso argentino la negociación en ciernes de un programa “Extended Fund Facility” (EFF) apunta en primer lugar a reperfilar o extender los pagos de los u$s44.000 millones adeudados. El consenso espera que se anuncie un nuevo programa en el primer semestre, pero descuenta que las negociaciones y las discusiones en curso se verán desafiadas por el compromiso poco claro de las autoridades con la consolidación fiscal y las reformas, el sesgo hacia políticas heterodoxas intervencionistas y la resistencia política de ciertos sectores a tener un programa con el Fondo. En cuanto a Ecuador, que reestructuró con éxito u$s7.400 millones de su deuda externa en agosto de 2020, y el 30 de septiembre el FMI le aprobó un acuerdo EFF a 27 meses por u$s6.500 millones y un desembolso inmediato de u$s2.000 millones. La primera revisión del programa concluyó con éxito el 31 de diciembre, desbloqueando otros u$s2.000 millones para apoyo presupuestario. Consideran que el programa del FMI es generoso en términos de cantidad de recursos financieros y perfil de desembolso anticipado, pero advierten que la condicionalidad bajo el programa es exigente, aunque está justificada, particularmente en términos del ajuste fiscal requerido. Por lo tanto, el programa con Ecuador puede estar bajo presión dependiendo del resultado de las elecciones presidenciales de febrero (Andrés Arauz, apadrinado por el expresidente Rafael Correa, está segundo en las encuestas muy cerca del candidato de centroderecha, Guillermo Lasso) ya que la nueva administración puede no demostrar un fuerte compromiso con el programa actual y buscar una renegociación de los términos del EFF. Hay otras tres cuestiones claves en las que los expertos apuntan los cañones: inflación, consolidación fiscal y la cuenta corriente. En cuanto a la inflación,creen que el contexto sigue siendo benigno a pesar de la suba de los alimentos. Proyectan que la inflación se mantendrá baja o contenida, particularmente la núcleo y, por lo tanto, no será una restricción de política (ya que es probable que pasen algunos años antes de que la producción y el empleo vuelvan a los niveles potenciales mientras La Niña pueda generar efectos transitorios). Para la región en su conjunto se espera una inflación en torno al 3,5 a 4% pero en el caso argentino por encima del 40%. La cuestión fiscal sigue estando al frente del debate de las políticas macroeconómicas en todas las economías, con diversos grados de preocupación entre los inversores. En Argentina y Ecuador, la consolidación fiscal se considera imprescindible, dadas las limitadas opciones de financiamiento del sector privado, lo que ocupa un lugar destacado en el programa del FMI con Ecuador y probablemente en el próximo EFF con Argentina. En cuanto a las cuentas corrientes destacan que se ajustaron significativamente en 2020 y no deberían ser una fuente de preocupación política en 2021 (Argentina, Ecuador y México lideraron los ajustes desde 2019 y la tendencia se aceleró y se amplió con la pandemia).

(CRONISTA) Sergio Chodos: «Sería conveniente cerrar un acuerdo con el Fondo antes del vencimiento con el Club de París a fin de mayo» El director ante el organismo por la Argentina y el Cono Sur consideró que «no hay que apurarse» en cerrar la negociación. «Hay que trabajar en un entendimiento que refleje la voluntad del país» , señaló.
l director ante el Fondo Monetario Internacional (FMI) por la Argentina y el Cono Sur, Sergio Chodos, recomendó hoy no apurarse en la negociación con el organismo, ya que «hay que trabajar en un acuerdo que refleje la voluntad» del país. × «No hay que apurarse, no vemos urgencia. La conveniencia sería cerrar el acuerdo con el Fondo antes del vencimiento con el Club de París, a fin de mayo. Eso no implica que tengamos que apurarnos, lo importante es hacer este proceso bien» , señaló Chodos en declaraciones a la AM 750. El funcionario del FMI manifestó que «el diálogo se paró un poquito los días de las fiestas, pero es continuo el intercambio con el FMI. La semana que viene empezaremos con más intensidad el intercambio entre Economía y distintas áreas, como el Banco Central, para incrementar el intercambio de información y análisis» . En cuanto al contenido del plan plurianual que la Argentina presentará al organismo, para renegociar la deuda, Chodos indicó que «va a ser definido por la Argentina y luego esos elementos se van a incorporar al programa, no al revés. Hay que trabajar en la recuperación de este año, pero también pensar las bases para que esa recuperación se sostenga en el tiempo» . En este sentido, Chodos sostuvo que es necesario «ir generando un camino que nos haga salir en el mediano y largo plazo de nuestra relación con el Fondo. No queremos otros u$s 45.000 millones, para financiar una fuga de capitales que nos permita sostener un dólar mientras nos vamos quedando sin recursos. Queremos salir de este esquema de un modo que no afecte la recuperación» . Luego detalló que «el programa de facilidades extendidas implica mayor tiempo que un stand by, como era el de 2018. Va a ser un programa más largo que el actual, puede ser 7, 10 años» .

Movilidad jubilatoria y recuperación económica
Chodos descartó que el FMI hay presionado para sancionar el cambio en la ley de movilidad jubilatoria. «En ningún sentido el FMI está detrás de los cambios en la nueva movilidad jubilatoria ni es pedido del FMI la ley de movilidad ni forma parte de un pliego de condiciones. Es una decisión soberana de la Argentina la modificación de la fórmula» , precisó. El funcionario justificó la decisión al señalar que «una cosa es tener una proyección racional del uso de recursos y otra, los procesos de ajuste. Nosotros no vamos a disminuir 13% las jubilaciones como pasó en 2001. Ajuste es lo que se hizo en 2001, lo que se intentó hacer en el período de Dujovne y sabemos cómo terminó» . Más adelante, Chodos explicó que «hay una comprensión a nivel global de la necesidad de usar los espacios fiscales donde los haya y maximizar el uso de recursos para infraestructura sanitaria y cubrir la actividad económica. Los programas como el ATP y el IFE han sido muy mirados y también por otros lugares y otros países» . En referencia a la economía a lo largo del 2021, el funcionario estimó que «va a haber una recuperación importante en 2021, están todas las variables dadas. Pero tenemos que pensar a mediano y largo plazo la economía argentina. Uno de los temas de siempre en la Argentina es el foco permanente en el corto plazo. Tiene que haber un pensamiento de mediano y largo plazo para sentar las bases de desarrollo. El programa plurianual da un horizonte de mayor temporalidad y en eso se está trabajando» .

(CRONISTA) El Gobierno sale a testear el mercado en la primera licitación del año El Ministerio de Economía reabrirá la subasta para cuatro títulos en pesos en busca de financiamiento para los próximos vencimientos. Si bien la semana que viene expiran solo cerca de $ 3300 millones, sobre fin de mes vencen cerca de $ 190.000 millones.
l Gobierno realizará este jueves la primera licitación de títulos públicos del año para testear el apetito del mercado y obtener financiamiento que le permita cubrir el déficit fiscal primario, si bien los más abultados vencimientos operan sobre el final del mes. × Se trata de la reapertura de la subasta de tres letras y un bono ajustado para el coeficiente de estabilización de referencia (CER), a través de los que el Tesoro prevé captar unos $ 10.000 millones, suficientes para afrontar los $ 3300 millones que vencen del Bocon ($ 369 millones) y del Boncer ($ 2966 millones) el viernes 15 y el 22, respectivamente. No obstante, los principales desafíos de deuda están sobre el final del mes, dado que el 29 expiran unas letras a descuento (Ledes) por cerca de $ 140.000 millones y letras a tasa variable (Lepase) por casi $ 50.000 millones, entre capital e intereses. En la licitación del jueves, Economía pondrá a disposición los siguientes títulos:

Ledes, originalmente emitida el 30 de diciembre, con vencimiento el 31 de marzo a un precio mínimo de corte de $ 929,84 por cada $ 1000 nominales. La previsión es emitir unos $ 2000 millones. Lepase, originalmente emitida el 5 de noviembre, con vencimiento el 31 de marzo. Ajustará por el promedio de los últimos cinco cierres de la tasa de pases pasivos del Banco Central más un margen de 3,2% y tendrá un precio mínimo de reapertura de $ 1077,70 por cada $ 1000 nominales. El monto previsto a emitir es de $ 2000 millones. Letra ajustada por CER (Lecer) a descuento, originalmente emitida el 4 de diciembre, con vencimiento el 13 de septiembre. El precio mínimo de corte es de $ 1050,67 por cada $ 1000 nominales. El capital del título ajusta por CER y se prevé una emisión de $ 3000 millones.
Bono ajustado por CER (Boncer), emitido originalmente el 20 de mayo, con vencimiento el 20 de septiembre de 2022 y una tasa nominal anual de 1,3%. El precio mínimo de corte será de $ 1193,12 por cada $ 1000 nominales. En principio, se emitirán unos $ 3000 millones.