LOCAL

(AMBITO) La mirada preelectoral del mercado y las recomendaciones para invertir antes del 14-N
Falta Batman para Halloween. Volvieron los eventos Triple A. Sigue drenando la canilla hacia el Tesoro. ¿Qué inversiones tras el 14-N? Si algo faltaba para poner en jaque la reelección de JePo, llegó.
Debates televisivos intrascendentes. Sin ideas. Las mismas recriminaciones de uno y otro lado, sin propuestas concretas. Viejos eslóganes de los 70, como “¡Fuera Yankis! ¡No al FMI, no al ajuste!”, y más de lo mismo aburre. Como si fuera poco, volvió el Capitán Frío sobre los precios y congeló por unos meses. Y quienes lo critican desde la otra vereda no se ruborizan de haber mantenido programas como Precios Cuidados y otros. Hipocresía criolla electoral. Pero también en Yankeeland se cuecen habas, como el escándalo Powell en la mismísima Fed.

Mientras tanto, “aunque usted no lo crea”, volvieron los cónclaves de fondos internacionales en suelo patrio. Claro, a los precios actuales organizar un evento de primer nivel en Argentina es más barato que en otro lugar de la región, por ejemplo. Así, algunos eligen retiros espirituales financieros en la Patagonia, en especial en el hotel emblemático de Bariloche, y otros algunos reductos de zona norte de GBA.

Desde Franklin Templeton Investment hasta Aberdeen Asset Management ya volvieron a ser anfitriones de inversores y gestores del país y la región. También la gente de EMTA sigue muy activa y se prepara para analizar el caso argentino antes de las elecciones.

Analistas, operadores e inversores mirando no sólo las reservas (lamento generalizado, casi masivo, por no haber cerrado con el FMI antes de las elecciones, así el Gobierno se hubiera quedado con los DEG y no tendría que estar presionado con los vencimientos de fin de año), sino también la asistencia del BCRA al Tesoro. En los últimos días se confirmó tanto el giro de utilidades por $17.712 millones como también el de $70.000 millones vía Adelantos Transitorios. De esta manera, en lo que va del mes el BCRA ya auxilió al Tesoro con otros $162.712 millones.

Estos números son relevantes entre los analistas porque tras la liquidación de la última subasta de Finanzas, el Tesoro disponía de más de $100.000 millones de depósitos en el BCRA, de modo que ahora quieren ver si con esto alcanza para llegar al próximo viernes cuando se liquida la última licitación del mes en la que se enfrentan vencimientos por más de $255.000 millones.

A la hora de evaluar inversiones con miras al 14-N, las recomendaciones se resumían en Cedears para adversos al riesgo argentino y si no bonos corporativos de alta calidad, bonos soberanos 35, 38 o 41 ,si no acciones clase “fierros” como en los 80. Mientras que entre bonos hard dólar vs. CER, va “dólar”.

El caso Powell viene siendo la comidilla del mercado neoyorkino que no tardó en tener consecuencias en la Fed, que anunció limitaciones para sus funcionarios a la hora de comprar acciones individuales en Bolsa. El comunicado de la Fed “prohíbe comprar acciones individuales” a sus funcionarios, además de llevar a cabo operaciones bursátiles “durante períodos de alta tensión en los mercados financieros”. Pero la Fed va más allá y obliga a sus funcionarios a pedir una autorización 45 días antes de ejecutar compras y ventas en Bolsa, además de declarar estas operaciones con una frecuencia mayor.

El objetivo es “prevenir cualquier conflicto de interés” y buscar la transparencia que faltó en la polémica protagonizada recientemente por el propio presidente del organismo, Jerome Powell. En las mesas recuerdan que el escándalo ya se cargó las cabezas de Robert Kaplan (Fed Dallas) y Eric Rosengren (Fed Boston). Ambos estuvieron envueltos en unas operaciones llevadas a cabo en 2020.

Ahora todos miran al vicepresidente de la Fed, Richard Clarida, quien también podría estar relacionado con uno de estos casos, según rumorean en Wall Street. En el caso de Powell, el lío se desató al conocerse que vendió 5 millones en acciones justo antes de la caída del Dow Jones hace un año. Concretamente, “hizo 26 transacciones en 2020, pero la operación del 1 de octubre destaca por tamaño y oportunidad”. ¿Peligra la reelección de JePo?

(AMBITO) Alimentos: menores stocks y mayor demanda
…que la reimplantación de los controles de precios a muchos alimentos sumó malestar entre los productores agropecuarios, que en estos casos siempre resultan afectados por estas restricciones como primer eslabón de la cadena. Mientras, los mercados internacionales siguen sostenidos con la leche en polvo a u$s3.900 la tonelada para noviembre; la carne vacuna que sigue sólida, y los altibajos de Chicago aunque sigue el sostén (por los muy bajos stocks que no se revierten) manteniendo a la soja por encima de los u$s350/t; al maíz en u$s 210/ t y al trigo entre u$s275-280/t.

Localmente, la falta de clarificación sobre la situación de los registros de exportaciones, tanto en trigo como en maíz, a la que se agregó la nueva medida de control de precios de alimentos al consumo (entre otros productos), agregó más incertidumbre en el ya enrarecido ambiente de la producción. Para la cadena de la carne, hay casi certeza plena de un inminente nuevo aumento en los precios de la hacienda gorda para el consumo, debido a la relativa menor oferta de hacienda, entre otras causas, por el estado semivacío de los feed lots (por los precios del maíz, y de los terneros), lo que sin duda arrojará menor volumen de carne disponible. Durante septiembre la oferta total en pie superó apenas el millón de cabezas.

… que algunos datos, como los daños que vienen recibiendo la fruticultura del Alto Valle, hacen prever también que en los primeros meses del próximo año este rubro va a registrar importantes subas de precios por caída y daños en la oferta. Es que las fuertes heladas de principios de este mes, justo en plena floración, sumadas a un granizo de grandes dimensiones en la primera quincena de octubre, que habría afectado unas 600 hectáreas, según consigna AgroValle, causó daños que aún se están evaluando y que van desde la menor producción, hasta la caída de la calidad de la fruta, pasando por la menor absorción de mano de obra para las tareas de limpieza y recolección en las chacras.

Todo esto determina una previsión de achicamiento económico de la principal actividad de la región, tanto más grave en la medida en que los controles de precios al consumo impidan trasladar las mejoras que podrían compensar los menores volúmenes a recolectar. En tal sentido, tanto el estado “real” de los registros de exportación, como la aplicación de medidas restrictivas para los valores al público, al margen del malestar generalizado entre los productores de los distintos rubros que, generalmente son afectados en forma negativa en estas circunstancias, aumentan la incertidumbre en plena campaña, lo que algunos temen pueda incidir también en los rindes por menor utilización de insumos. El tema incluyó una declaración de los exportadores que señala, llamativamente, que “ante versiones sobre el cierre de registros de trigo y maíz (…) hace saber que defiende y promueve la no intervención estatal, y la apertura permanente de los registros de venta al exterior”. Destacan, además, que “(la exportación) no hizo, ni hará acuerdos con el Gobierno para administrar registros y volúmenes exportados”.

… que “los cultivos de papa implantados, que no cumplan con lo determinado, serán objeto de decomiso y su consecuente eliminación definitiva por los medios más adecuados”, determina una resolución de Catamarca para la papa transgénica que se pretenda hacer dentro de la Zona Diferencial, mientras los productores de papa esperan que Tucumán adopte la misma medida, en especial, en la zona proveedora de papa semilla para todo el país.

También desde Buenos Aires, los paperos se pronunciaron en contra de la producción de papa OGM ya que “podría redundar en la perdida de mercados como consecuencia de que los grandes industriales de la cadena de comercialización de la papa decidan no comprar, recibir o procesar papas genéticamente modificadas, en consideración a su vez de que los países importadores de los productos derivados de papa no admiten el consumo de organismos genéticamente modificados (OGM)”, señalan. Igual discusión se está dando en trigo donde muchos productores que están multiplicando el transgénico, no saben que no podrán sembrar trigo convencional en la próxima campaña en esos potreros, para evitar la eventual “contaminación”. “Julián Domínguez y su equipo se comprometieron a poner en práctica medidas que ya están en análisis para poder dar evidencia al mercado de que el trigo no estará contaminado”.

Se entiende desde un Registro Público de Productores, hasta el mapa donde se localizan las actuales 55.000 hectáreas sembradas en 350 lugares, además de las garantías de almacenaje. Esta cosecha podría generar 180.000 toneladas (más los stockeado de la cosecha anterior), de un trigo cuya comercialización hoy no está autorizada y cuenta con el rechazo explícito de los compradores de trigo argentino que se niegan a adquirir trigo o harinas OGM”, señaló la Federación de Acopiadores, tras su reunión con el Ministro de Agricultura.

(AMBITO) El FMI ahora analiza el déficit cuasi fiscal en las negociaciones con la Argentina
El Fondo contemplará también el déficit cuasi fiscal en el análisis de la deuda de los países. En este sentido, Nigel Chalk aseveró que «es uno de los temas en los que se ha trabajado durante la discusión con los argentinos, no quiero anticipar a lo conversado, pero es algo que estamos viendo».

El FMI no niega la preocupación por la escalada de la inflación en el país. “Ciertamente, la inflación es un tema importante en la Argentina”, señaló el director interino del Departamento del Hemisferio Occidental, Nigel Chalk, en la conferencia de prensa que brindó en ocasión de la presentación del informe “Perspectivas económicas para América Latina y el Caribe”.

Al respecto, en este informe no se incluye datos macroeconómicos sobre Argentina y lo justifica con que “las variables fiscales y de inflación están excluidas de la publicación para 2021-26, ya que en gran medida están vinculadas a negociaciones del programa aún pendientes”.

Los únicos datos sobre Argentina fueron consignados en el último informe de Perspectivas Mundiales (WEO) donde el organismo pronostica un crecimiento del 7,5% para este año y 2,5% para 2022.

Volviendo al tema de la inflación, tópico que preocupa también para la región, Chalk indicó respecto de Argentina que ven “impulsores multicausales de esa inflación y creemos que las expectativas se han desanclado. Vemos que responder a esa inflación demandará acciones en varios frentes, dados los diferentes impulsores de la inflación en el lado macroeconómico, y también vemos que potencialmente hay un papel para otras políticas, incluidas las políticas de ingresos, para abordar esa inflación”.

Cabe indicar que la inflación se ubicó en 3,5% en septiembre y los pronósticos (incluso que circulan en despachos oficiales) muestran que octubre podría culminar en una cifra similar.

Ante el aumento de la inflación en América latina y el Caribe (incluye a la Argentina) el Fondo rescató que “muchos bancos centrales de la región han reaccionado correctamente a estas presiones elevando las tasas de interés oficiales y subrayando su compromiso con sus metas de inflación”, indicó el funcionario.

Al tiempo advirtió que “es probable que estos aumentos de las tasas de interés continúen en muchos países en los próximos meses y, si hay indicios de que las expectativas de inflación están menos ancladas, los bancos centrales tendrán que reaccionar con prontitud”, agregó.

En buen romance, significa subir la tasa de interés algo que por el momento no está en los planes del BCRA.

Respecto a la marcha de las negociaciones con Argentina, Chalk no fue muy explícito y repitió la frase de siempre en el sentido de que se continúan las reuniones.

Si bien se excusó de entrar en detalles, fue llamativa su respuesta a la pregunta de si era posible que una misión técnica viajase este año a la Argentina. “Habrá que ver si hace falta ese viaje y si sería productivo en las negociaciones”.

Algunos economistas tanto locales como del exterior, ya están haciendo escenarios sin un eventual acuerdo con el FMI. Es que los tiempos se alargan, las dificultades aumentan y se observa que el peso político tanto del gobierno nacional como de Kristalina Georgieva, la directora del organismo, en se han debilitado para lograr un consenso amplio.

Más superávit
Uno de los argumentos que explicarían la demora en lograr un acuerdo radicaría en el nivel de superávit al cual debe converger Argentina.

Una modificación que se conoció a principio de este año, a través del Informe “Nuevo marco de trabajo para la Sustentabilidad de la Deuda” (Review of The Debt Sustainability Framework For Market Access Countries), plantea que el Fondo contemplará también el déficit cuasi fiscal en el análisis de la deuda de los países.

En este sentido Ambito le preguntó a Nigel Chalk si “el FMI iba a incorporar el déficit cuasi fiscal del BCRA en el nuevo acuerdo”.

Chalk aseveró que “Es uno de los temas en los que se ha trabajado durante la discusión con los argentinos, no quiero anticipar a lo conversado, pero es algo que estamos viendo”.

Antes de conocerse esta modificación, en el análisis del Fondo los trabajos sobre Argentina estimaban que se debía converger en un determinado tiempo a un superávit de 1,5%, pero esta meta era sin incluir el déficit cuasi fiscal del BCRA.

El punto no es menor porque al incluir la deuda del BCRA esto implica un aumento del desequilibrio. Para tener una idea de la magnitud, según cálculos de Ecolatina el déficit cuasi fiscal representa un 3% del PIB. Cabe señalar que la deuda entre Leliqs y Pases Activos es de 4,4 billones de pesos.

“El stock de deuda en pasivos no remunerados del Banco Central crece licitación tras licitación, y ya representa el 140% de la base monetaria. Con ello, aumenta la carga de intereses, que treparía más de 70% en 2021”, dice el trabajo de Ecolatina.

Agrega que el tema es preocupante ya que “aunque el alza del gasto fuera solo transitoria y el primero de los desbalances se corrigiera, el incremento de los pasivos del BCRA no se desandaría, generando un aumento del déficit cuasi fiscal de forma permanente”.

“El FMI va a mirar lo que ocurre con el Banco Central” sostiene un analista internacional, “porque es la manera de controlar el gasto del Tesoro”.

Otro especialista indicaba: “Aún no se conoce el plan económico del rumbo de Argentina” y recordaba que los números del plan de sustentabilidad de la deuda (privada) que se presentó en abril del 2020 elaborado por el ministro de Economía, Martín Guzmán, no tienen nada que ver con los actuales. “La deuda argentina hoy es menos sustentable que en ese momento”, concluía.

En el Gobierno insisten en que no está en discusión lograr un acuerdo con el FMI. Es más, en la reunión con los empresarios el propio Presidente les comentó que esperan cerrar un nuevo programa con el Fondo en el transcurso del primer trimestre del 2022.

(AMBITO) Empresarios insisten con posible desabastecimiento por el congelamiento de precios: «Esto ha sucedido siempre»
El presidente de la Cámara Argentina de Comercio reiteró que la medida dispuesta por el Gobierno no solucionará la inflación. Insistió con que podrían producirse faltantes.

Mario Grinman, presidente de la Cámara Argentina de Comercio, insistió con que existe la posibilidad de que se produzcan desabastecimientos producidos por el congelamiento de precios dispuesto por el Gobierno, algo que para el secretario Roberto Feletti fue una «amenaza» de los empresarios.

“Si en algún momento se corta la cadena de proveedores, porque no puede mantener el precio, se genera el faltante. Esto ha sucedido siempre, desde 1952 hasta ahora. Todos los gobiernos usaron la misma herramienta con el mismo resultado. No funcionó. Y que hubo desabastecimiento de algún producto. Es de sentido común pensar que algún producto va a desaparecer de la góndola por un tiempo determinado”, dijo Grinman.

El empresario rechazó las acusaciones de Feletti y aseguró que el sector continuará el diálogo con el Gobierno. «Mantenemos una política de diálogo con este y todos los gobiernos. Con este gobierno estamos casi todos los días conversando. Nosotros no amenazamos a nadie. Si el Secretario de Comercio quiere salir a decir eso forma parte del juego de la democracia», afirmó.

Respecto a la posibilidad de que se judicialice el tironeo por el congelamiento de precios, Grinman afirmó: “Cada empresario tiene el derecho a defenderse si ve que sus intereses son afectados. No creo que se vaya a judicializar porque nunca ha sucedido, pero por ahí puede ser que ocurra si el gobierno quiere aplicar clausuras. Si algún empresario se le aplica esta ley va a tener que recurrir a la Justicia”.

Asimismo, en declaraciones a radio Continental, el titular de la CAC ratificó que el congelamiento “son herramientas que no funcionaron jamás ni en la Argentina ni en el mundo”.

“La solución es fácil. Debe haber 30 empresas productoras que fabrican la mayoría de los productos. Que el gobierno se siente con esas empresas que converse y llegue a una solución. Salir en los medios es más redituable”. No se puede ir a todos los comercios y almacenes a controlar. Hay que ir a la base”, añadió.

“Yo no tengo trato con las alimenticias pero no imagino que haya resistencia si hay voluntad de diálogo. El 99% de los empresarios argentinos, la mayoría somos empresarios honestos. Después están los picaros. Ellos que vayan a la justicia. Es fácil ir a las empresas de la base de las cadenas productivas y llegar a un punto de acuerdo. Si alguien cree que controlando los precios va a bajar la inflación está equivocado”, opinó.

Por otro lado, se explayó: “¿Usted cree que el empresariado argentino no viene haciendo el esfuerzo? Soportando cargas patronales, soportando sindicatos. El gobierno no sale a la ayuda del empresario. El empresario argentino viene haciendo el esfuerzo desde hace un montón de décadas en este país, que no es amigo de los empresarios”.

“El empresario es un sobreviviente en un país que no es amigable con las empresas. Por eso no hay inversiones. Si siguen pensando que el empresario es el mal de todo, que salgan a la calle a expropiar si creen que es la solución. El empresario es solidario”, concluyó.

(CRONISTA) Los bonos volvieron a caer y el riesgo país otra vez se ubica en máximos
La renta fija mostró bajas generalizadas por lo que el spread soberano volvió a su nivel más alto en un año. Las acciones argentinas tanto a nivel local como en el exterior tampoco tuvieron una buena performance
Las acciones y los bonos cayeron hoy en medio de desarmes de carteras para tomar cobertura cambiaria a pocas semanas de las elecciones de noviembre.

El S&P Merval cayó 0,3%, a un cierre de 86.759,26 unidades, tras marcar un récord de 87.157,62 puntos intradiario el miércoles y acumular una mejora del 12,41% en las anteriores ocho sesiones.

«El Índice Merval finalizó de manera neutra con gran ponderación de las energéticas. Cabe destacar que, dentro del panel líder, se destacó la Compañía de Transporte de Energía Eléctrica Transener (TRAN) con una suba de casi 8%, seguido por Central del Puerto con una suba (CEPU) del 3,61% y por último TGNO4 y TGSU2 con subas del 1,8% y 0,1% respectivamente», remarcó Noelia Bisso, analista de Rava Bursátil.Bisso también destacó «el volumen creciente que tienen últimamente las acciones argentinas, lo que detonaría el aumento del interés de los inversores a pocas semanas de las elecciones generales del 14 de noviembre».

ADR, A LA BAJA
La mayoría de los ADR argentinos que cotizan en Nueva York cerraron a la baja con caídas de hasta 3,7%, en el caso de Irsa.

Sin embargo, los papeles de Central Puerto y Edenor pudieron despegarse con alzas de 4,3% y 1,6, respectivamente.

BONOS EN CLAVE ROJA
Los bonos soberanos en tanto cayeron en promedio 0,6%. «Los globales retrocedieron entre 0,6% y 0,9% y el precio promedio ponderado volvió a ubicarse por debajo del umbral de los u$s 35», destacaron desde Portfolio Personal Inversiones (PPI).

En este sentido, desde Rava Bursátil puntualizaron que los bonos soberanos en dólares remarcaron las acostumbradas bajas, mientras que los indexados por CER mantuvieron el buen desempeño y finalizaron todos al alza.

En tanto, el riesgo país medido por el banco JP Morgan subió a 1.652 puntos básicos y volvió al nivel máximo con el que había arrancado la semana.

(CRONISTA) Más emisión: el BCRA volvió a girar pesos al Tesoro para financiar el déficit
La autoridad monetaria realizó un nuevo giro en concepto de adelantos transitorios, por lo que desde el inicio del año la asistencia asciende a más de $ 1,1 billones

El Banco Central (BCRA) sigue emitiendo pesos para financiar el déficit fiscal. La autoridad monetaria le giró al Tesoro Nacional otros $ 70.000 millones en concepto de adelantos transitorios el pasado 15 de octubre, según se desprende de los registros oficiales que fueron publicados en las últimas horas.

«El déficit fiscal primario de este mes viene marchando fuerte también. El rojo de octubre no va a tener nada que envidiarle a los de septiembre y agosto, con lo cual el deterioro se sigue profundizando al calor de la estacionalidad y las necesidades electorales del Gobierno», destacó Gabriel Caamaño, director de la consultora Ledesma.

De acuerdo con el especialista, en menos de cinco meses el Central ha emitido 2,6 puntos del PBI para financiar al Tesoro, a lo cual hay que sumarle las colocaciones de deuda contra liquidez bancaria, que son 0,8 puntos más, lo que arroja un total aproximado de 3,4 puntos de expansión monetaria para cubrir el rojo fiscal.

Los economistas afirman que este escenario de fuerte emisión monetaria es lo que está generando los desequilibrios que se evidencian en el incremento de la inflación y en las presiones que se observan en los tipos de cambio paralelos y en la brecha cambiaria, que en este momento supera el 90 por ciento.

En lo que va del año, la asistencia del BCRA al Tesoro, entre giros de utilidades y adelantos transitorios, supera los $ 1,1 billones, aunque gracias a una maniobra contable que realizó en septiembre con los Derechos Especiales de Giro (DEG) del FMI, que permitió la cancelación de $ 427.401 millones de adelantos transitorios, el saldo acumulado se ubica en $ 695.312 millones.

«Estimamos que, entre asistencia al Tesoro y pago de intereses, el BCRA deberá emitir unos $ 950.000 millones en lo que resta del año. De esta manera, el financiamiento ascendería a $ 1,7 billones en todo el año (3,9% del PBI), mientras que la entidad monetaria pagaría por intereses de sus pasivos remunerados unos $ 1,3 billones (3,0% del PBI)», indicó Equilibra en un informe.

La consultora agregó que, teniendo en cuenta la absorción de $ 210.000 millones en intervenciones cambiarias del Central (oficial y financieros), hasta fin de año la inyección de pesos sería de $ 740.000 millones y estimó que de la base monetaria podría absorber hasta $ 455.000 millones, por lo que el stock de Leliq y pases debería esterilizar al menos $ 285.000 millones.

«En este escenario, la base monetaria cerraría el año en torno a $ 3,480 millones (7,9% del PBI), con una expansión de 41% respecto al cierre de 2020, mientras que el stock de pasivos remunerados del BCRA treparía hasta $ 4,5 billones (10,3% del PBI, con un crecimiento del 59% en el año) y sería equivalente al 130% de la base monetaria», proyectó.

(INFOBAE) Otro fracaso para Martín Guzmán: frenar el dólar oficial no sirvió como estrategia para contener la inflación
Fue una de las medidas principales adoptadas por el ministro en el primer trimestre de año. Sin embargo, los precios más que duplicaron el incremento del tipo de cambio

La estrategia de “planchar” el tipo de cambio oficial para frenar la suba de la inflación fue una de las medidas más relevantes que adoptó el ministro de Economía, Martín Guzmán, para atravesar el complejo 2021. Pero el resultado fue pésimo. Los precios mantuvieron un ritmo acelerado acelerado a lo largo de todo el año, a pesar que el dólar aumentó apenas 1% por mes.

Un informe elaborado por Ieral, de la Fundación Mediterránea, puso en blanco sobre negro este comportamiento. La variación acumulada para el dólar oficial hasta septiembre fue de 17,5%. Sin embargo, el índice de inflación minorista subió 37% y el mayorista 39,8%, es decir que más que duplicaron la evolución de la divisa.

Extrapolando el mismo comportamiento de ambas variables hasta fin de año los resultados son aún más impactantes. Si se mantiene el ritmo actual el dólar oficial terminará aumentando 23,9% pero la inflación minorista, casi 52%, y la mayorista, 56%.

Tanto desde Economía como desde el BCRA descartan la posibilidad de una devaluación brusca. Sin embargo, se da por descontado que la divisa tendrá como mínimo que subir al ritmo de la inflación, es decir entre 3 y 4% por mes después de fin de año
“En ese caso, la variación de la brecha entre la inflación y el dólar habrá llegado a 32 puntos porcentuales. Lo habitual, en situaciones normales, es que los precios mayoristas se muevan en sintonía con el tipo de cambio oficial”, agrega el informe.

El objetivo de Guzmán era contener la suba de la inflación durante 2021, luego de la megaemisión de pesos que llevó adelante el BCRA el año pasado para hacer frente a las necesidades de la pandemia. Esa expansión récord en la cantidad de dinero primero provocó un fuerte salto del tipo de cambio libre, que llegó a $ 190 hace exactamente un año, pero luego comenzó a traspasarse a los precios.

La evidencia de lo sucedido este año es que anclar el tipo de cambio oficial para frenar la suba de la inflación estuvo lejos de tener el efecto esperado. Detrás de esta lógica está la expectativa de abaratar los insumos importados y controlar así los costos de las empresas.

Pero hubo varios aspectos de la estrategia que no funcionaron. En primer lugar, planchar el dólar oficial provocó que aumentara la brecha cambiaria, que en marzo se había reducido a un 60%. Sin embargo, el aumento de las otras cotizaciones llevó a un incremento nuevamente arriba del 90%, desatando fuertes expectativas de devaluación del tipo de cambio oficial.

Anclar el tipo de cambio como estrategia antiinflacionaria no tuvo el efecto que buscaba Martín Guzmán a principio de 2021. El incremento de la brecha cambiaria y el aumento de las expectativas de devaluación conspiraron para que se pudiera obtener un buen resultado en la pelea contra el aumento de los precios
El Gobierno enfrentará próximamente otros desafíos. Seguramente deberá empezar a sincerar el dólar oficial después de las elecciones. Tanto desde Economía como desde el BCRA descartan la posibilidad de una devaluación brusca. Sin embargo, se da por descontado que la divisa tendrá como mínimo que subir al ritmo de la inflación, es decir entre 3 y 4% por mes después de fin de año. Esto a su vez retroalimentaría más presión sobre los precios, que ya vienen recalentados. La decisión de avanzar con congelamientos masivos de la canasta de consumo sólo patea el problema para adelante.

El funcionamiento del mercado cambiario es uno de los temas centrales que se discutirán con el FMI para llegar a un acuerdo. El estricto cepo al dólar y los múltiples tipos de cambio no son vistos con buenos ojos históricamente por el organismo. Aunque por ahora no hubo mayores trascendidos, el objetivo sería ir hacia una normalización gradual, con menos restricciones y una política que también ayude a reducir la brecha. Pero por ahora nada de eso es factible con los altos niveles de desconfianza de los inversores en relación a la política económica que lleva adelante el Gobierno.

Los controles de precios, atrasos tarifarios, fuertes restricciones cambiarias y ampliación de los tiempos para diseñar un programa con el FMI tampoco juegan a favor. El día después de las elecciones obligará al Gobierno, cualquiera sea el resultado, a tomar medidas para volver a alinear las expectativas y transitar lo mejor posible los dos años de mandato que le restan a Alberto Fernández.

(INFOBAE) Por primera vez desde 2013, la suba de la inflación se anticipó a la suba del dólar antes de votar
El oficialismo llega a la elección en un contexto de aceleración de precios. El impacto de la corrección más esperada según los antecedentes de los últimos cuatro comicios

Aunque se ha demostrado que está lejos de ser infalible, la tradicional estrategia electoral de atrasar el dólar en los meses previos a los comicios se repitió sin excepción en los últimos ocho años, cuando la carrera entre la inflación y la evolución del tipo de cambio se convirtió en el problema central de la economía argentina . Este año, sin embargo, se incorporó un hecho novedoso que altera la eficacia de la fórmula obligada. El salto inflacionario que sucedió a cada elección en la que se atrasó el dólar para luego caer en una corrección de mayor o menor magnitud, parece haberse anticipado. En otras palabras, en esta ocasión la suba de la inflación se anticipó a la devaluación.

El dato de septiembre, que sorprendió por lo alto incluso a quienes tenían los pronósticos más pesimistas, quebró la tendencia a la baja que mostraba el índice de precios al consumidor desde su máximo en marzo, a fuerza de controles, congelamientos y atrasos de las variables clave. Y, hasta en el propio Gobierno lo admiten, se sabe ya que el registro que difundirá el Indec apenas cuatro días antes de las elecciones tampoco reflejará una mejora. Así, por primera vez desde 2013, el oficialismo llegará a una elección con el dólar planchado como indica el manual, pero con una aceleración inflacionaria que no encuentra sus causas en la devaluación. Esto es una novedad, poco auspiciosa por cierto.

De acuerdo a un repaso minucioso realizado por el economista Amílcar Collante, las cuatro últimas elecciones -tanto legislativas como presidenciales- estuvieron caracterizados por un período previo de marcada calma cambiaria seguido, una vez ya finalizado el recuento de votos, por un período de también marcada corrección cambiaria. Es la conclusión a la que arribó tras repasar el precio dólar durante los seis meses previos y los seis posteriores a cada elección.

El salto devaluatorio post elección de 2013 implicó una suba del dólar de 38,2%, que derivó en una inflación estimada en torno a 40% para el año siguiente, en base a fuentes alternativas dada la intervención de las estadísticas del INDEC en esos años. Dos años más tarde, tras la elección de 2015, el salto del dólar trepó a 60%, levantamiento del cepo mediante, mientras que en los seis meses posteriores a 2017 la corrección fue mucho más leve, con un ajuste de “apenas” 17%. La disparada se iniciaría exactamente un mes más tarde, a fines de abril, con determinante impacto en la inflación de 2018. Finalmente, en 2019 llegó un nuevo salto tras el resultado de las PASO de ese año, con 41% de suba que no llegó a traducirse en una inflación mayor en 2020 en virtud de la distorsión económica que provocó la pandemia.

Lo curioso, y también preocupante, en 2021 es que, a pesar de que el mercado da por descontado un ajuste devaluatorio en los próximos seis meses, el avance de los precios comenzó a acelerarse antes de que el ajuste de tipo de cambio se produzca. La magnitud y velocidad de la corrección, por supuesto, es el misterio que falta develar pero lo concreto es que, cuando se produzca, el impacto en los precios ya recalentados sería inevitable.

“Siempre después de un atraso o desequilibrio cambiario, viene la corrección. Eso es sistemático de 2013 en adelante y acelera los procesos de inflación, cuando el ritmo de suba de precios podía pasar de 20-25% a 40%, como pasó en 2014. Este año se repite ese esquema: el dólar se movió en los últimos seis meses 7-8%, pero la inflación ya está disparada, en parte por la enorme emisión monetaria de la pandemia”, explicó Collante. A partir de octubre del año pasado, la economía entró en una aceleración inflacionaria que, tras alcanzar el máximo seis más tarde, inició un lento descenso. Esa desaceleración, sin embargo, duró hasta agosto y ya la economía entró nuevamente en fase de aceleración de precios, dos meses antes de la elección general de 2021 e incluso antes de producirse la devaluación más anunciada.