---

---

(AMBITO) Dólar o plazos fijos: ¿cuál es la mejor inversión para mayo?
El mercado ya descuenta una suba de tasas. Pese a que los analistas aseguran que no logrará compensar la inflación, los pequeños ahorristas ya se encuentran analizando cuál es la mejor opción: renovar o cambiar de estrategia.

El mercado ya descuenta una nueva suba de tasas. Pese a que los analistas aseguran que no logrará compensar la inflación, los pequeños ahorristas ya se encuentran analizando cuál es la mejor opción: renovar o cambiar de estrategia y comprar dólar.

En lo que va del año, el Banco Central ya implementó cuatro suba de tasas. La última actualización fue el pasado el 13 de abril con un retoque de 250 puntos básicos que fijó el nuevo piso de plazos fijos a 30 días en un 46% anual, lo que representa un rendimiento del 57,1% de tasa efectiva anual (TEA). Después de que se conociera el dato de inflación de marzo y a medida que se sabe que el IPC se mantendrá por encima del 4% para mayo y junio, los ahorristas comienzan a analizar la mejor opción para proteger sus ahorros.

En principio, el mercado ya descuenta una suba de tasas para el mes de mayo. Con la aceleración de la inflación y el repunte que tuvieron los dólares paralelos la semana pasada, la apuesta del Banco Central es alentar las inversiones en pesos para evitar que se pasen al dólar. Un reciente informe de la Consultora LCG sostuvo: «El ejecutivo insiste en esperar hasta mayo para ver una mejora en el índice de inflación.

Sin embargo el tipo de cambio moviéndose a un ritmo más acelerado, la velocidad con la que se incorpora el componente inercial y el aumento de tarifas hace pensar que la inflación no perforará el piso del 5% en los próximos meses. Así, las tasas de interés tendrán que ir aumentando». Vale recordar que el Banco Central se encuentra atado de pies y manos al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional en donde se fija la meta de tener una tasa de interés real positiva. Es por eso que mientras esté en tasas negativas, el ahorro en pesos todavía no logra conquistar lo suficiente.

Hoy la ecuación que los ahorristas deberán tener en cuenta es que el dólar vs el peso pierde 3,37% mientras que los plazos fijos vs inflación pierden el 3%. Pero una nueva suba de tasas puede cambiar la ecuación.

¿Qué opción elegir en mayo?
Plazos fijos tradicionales: con las tasas actuales quien deposite $20.000 obtendrá $20,756 en un mes, lo cual está rindiendo en torno al 3,78% muy por debajo de la inflación. Si las tasas actuales se mantuvieran y el ahorrista reinvirtiera siempre todo lo que cobra cada 30 días -capital más intereses-, el cálculo arroja que dentro de un año obtendría un monto en pesos 57,07% mayor. Si puso $ 10.000, terminaría con más de $ 15.700 a los 365 días. Una nueva suba de tasas en mayo, le daría un mayor espacio al ahorrista conservador que prefiere no «blindar» su dinero por más de 30 días.

Plazos fijos UVA: con la aceleración de la inflación, resulta evidente que es la mejor opción. El plazo mínimo de esta inversión son 90 días. Pero lo atractivo de los UVA es que logra compensar las subas de precios del trimestre y que la plata no pierda su poder de compra ya que el rendimiento siempre es un «poco más» que la inflación. Sin importar cuánto sea el índice de inflación, siempre será una mejor opción mientras la inflación siga deteriorando los salarios. La opción más atractiva es la precancelable ya que los bancos deberán compensar la inflación del trimestre y se le aplica una tasa adicional de al menos 1% anual.

Dólar: el Banco Central viene acelerando la devaluación sin embargo los instrumentos ajustados por CER parecen ser la mejor opción hasta el momento. Para evitar que el tipo de cambio se atrase en correlación con el resto de los precios de la economía, lo más probable es que el Banco Central busque alinear el tipo de cambio a la inflación. Nuevas – y viejas- inquietudes del mercado le van a poner presión al dólar que se mantuvo quieto por más de un mes: en primer lugar, la deficiencia del Banco Central para acumular reservas comienza a sembrar las dudas del cumplimiento de metas con el Fondo Monetario Internacional (FMI). En segundo lugar, la aceleración de la inflación comienza a generar un clima de incertidumbre lo que hace que los ahorristas busquen refugiarse en el dólar pensando que con la aceleración de precios, el dólar también subirá. Si bien el objetivo del Banco Central es no retroalimentar la inflación con mayor devaluación, lo cierto es que el mercado paralelo podrá hacer su parte en los próximos meses ante tanto las expectativas no mejoren.

(AMBITO) Dólar: Gobierno pierde un «ancla» y el ritmo lo marcará la inflación
Por la suba de precios, el Tipo de Cambio Real Multilateral quedó levemente por debajo del nivel pactado con el FMI. Analistas entienden que el BCRA deberá mantener un crawling peg más cercano al IPC mensual. Ayuda la inflación norteamericana.

Al Gobierno se le terminó el espacio para usar el tipo de cambio como ancla antiinflacionaria, más allá de los compromisos asumidos con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que lo obligan a no retrasar el dólar. De acuerdo con los datos del Banco Central, el tipo de cambio real multilateral de marzo se ubicó casi en un punto de equilibrio, tanto para importar, como para exportar y cerró la brecha con el dólar oficial.

El pasado 22 de abril el Índice del Tipo de Cambio Real Multilateral cerró en 99,9 puntos, es decir, un nivel que también tuvo en junio del 2012 y sobre el final del 2013. Esto quiere decir que el valor del tipo de cambio oficial actual es el más adecuado para comerciar con los 12 principales socios comerciales del país. De ahora en más va a tener que seguir a la inflación mensual para no comenzar a quedar apreciado, aunque la inflación de Estados Unidos le estaría dando una mano.

Martín Calveira, economista del IAE, la escuela de negocios de la Universidad Austral, explicó a Ámbito que “con la inflación mensual que tenemos la variación del tipo de cambio va atrás”. “El mes pasado tuvimos 6,7% y abril se supone que va a ser 5%, de modo que las variaciones del tipo de cambio nominal minorista deberían ser mayores para ir compensando o convergiendo a un número de equilibrio”, indicó Calveira.

Según señalan fuentes del Banco Central, la idea contemplada en el acuerdo firmado con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en marzo es que la competitividad del tipo de cambio argentino se mantenga en los niveles que tenían a fines del año pasado. El 31 de diciembre el índice del TCRM era 102,5, lo que indicaría que hoy estaría apreciado apenas 2,6 puntos.

Calveria destacó que “la inflación de Estados Unidos en nivel del 7% u 8% anual está matizando la apreciación, es decir, se requiere menos de crawling peg”. Para algunos analistas, entonces, la pérdida de poder del dólar impactaría en medio punto mensual respecto de la necesidad de devaluar el peso, aunque señalan que en contexto de alta nominalidad es difícil medir esos movimientos relativos entre las dos monedas.

Respecto de Brasil, el peso estuvo apreciado gran parte del 2021 con un índice bilateral que llegó a 88 puntos, pero la tendencia se revirtió y actualmente se ubica en un punto de equilibrio del orden de los 100 puntos, lo cual también ayuda a Argentina a estar obligada a devaluar menos para poder exportar al país vecino.

Calveira destacó que el IAE cuenta con una serie histórica amplia del TCRM que comienza en enero de 1959 y termina en marzo de este año. En ese amplio lapso histórico el tipo de cambio real multilateral tiene un atraso del 21%. Mientras se discute entre economistas si Argentina tiene que ir hacia una dolarización o algún esquema de tipo de cambio fijo, los datos del BCRA indican que, en promedio, durante todo el período de Convertibilidad el tipo de cambio multilateral estuvo bastante apreciado con un índice de 75,7. Luego de la salida del bimonetarismo y hasta 2007 estuvo ultra competitivo, en nivel de 160, y después hasta 2017 se mantuvo en 111 puntos.

“Uno tiene que ganar competitividad por eficiencia productiva en inversión, pero si uno quiere conseguirla mediante una devaluación, se encarecen las importaciones y se le pega la actividad”, advirtió el economista quien dijo que por eso el Banco Central “está tratando de producir depreciaciones mínimas”.

En el IAE rechazan la idea de adoptar la moneda norteamericana que levantan algunos opositores, como Javier Milei. “Un escenario de dolarización no lo vemos posible y no lo vemos como una solución tampoco. Con la dolarización hay cláusula de entrada, pero no hay cláusula de salida como ya vimos con la convertibilidad”, indicó Calveira.

En tanto, el IAE señala en su último informe que el nivel del tipo de cambio real de marzo se encuentra en un nivel menor respecto del promedio de 2021, mostrando una apreciación de 12,1%. “Esto debido a las variaciones incipientes del tipo de cambio nominal y una elevada variación mensual del nivel de precios de la economía, es decir, que la variación de precios claramente deteriora a la ganancia de competitividad de la depreciación de la moneda nacional”, dice el informe.

De ese modo, señala que el “dólar de equilibrio estimado por el IAE-Austral (según el TCR promedio del período diciembre 2010-marzo 2022) en la cotización formal efectiva del mercado minorista sería de $194,3” y concluye que “el tipo de cambio actual estaría por debajo de ese valor en 1,1% y dependiente de la inflación futura”.

(AMBITO) Estiman difícil una suba del salario real por las escasas reservas y la brecha
El programa con el Fondo no tiene anclas antiinflacionarias, asegura la consultora PxQ. Y afirma que se necesitan más divisas y menos spread cambiario para financiar el aumento salarial.

Uno de los principales desafíos que tiene el Gobierno este año es que los salarios no vuelvan a perder contra la inflación. Una tarea que la consultora PxQ estimó “difícil” dado el actual nivel de reservas internacionales y de brecha cambiaria.

En un pormenorizado análisis de los datos económicos tras la salida de la pandemia, la consultora que dirige el exviceministro de Economía, Emmanuel Álvarez Agis, señaló que la rápida recuperación de la actividad no se tradujo en una mejora equitativa para todas las partes, sino que provocó un régimen distributivo “Sixty-Forty”. La metáfora utilizada por la consultora de Agis hace alusión a aquella famosa frase de Juan Domingo Perón que, en un acto en 1973, dijo luego de dar detalles del aumento previsto de las exportaciones: “De esa ganancia, el gobierno se ocupará de que sea distribuida con justicia entre todos los que la producen. Sin colateralismos y ninguna ficción. Fifty-fifty, como dicen, mitad y mitad”.

El documento de PxQ hace especial hincapié en el carácter más regresivo de la actual distribución de la torta. Por ejemplo: “En 2016 los trabajadores se llevaban el 54% del valor agregado bruto de producción; en 2018, el 46%; al cuarto trimestre de 2021 la participación del trabajo llegaba apenas a 44,6%”. Parte de ese retroceso, explica PxQ, “tiene que ver con que el nivel salario real actual se encuentra 15% debajo de 2016 y 2018”.

Como contraposición, el documento pone de ejemplo lo sucedido entre 2010 y 2015. En ese período, dicen, “se logró una mejora en el salario real de más de 30%”, que se explica principalmente por la estabilidad del “tipo de cambio y las tarifas”, que “fueron las anclas nominales para que la inflación vaya por debajo del crecimiento de los ingresos”.

La contracara de eso se vio en los términos de intercambio. “La mejora en el poder adquisitivo traccionó un incremento en la demanda de divisas tanto para importación de bienes, como para turismo y ahorro”. “En un marco de exportaciones estancadas, se perdió el superávit comercial y ni siquiera el esquema de control de cambios logró evitar una caída de las reservas internacionales netas de casi u$s35.000 millones entre 2010 y 2015”.

“Dada la situación actual de la economía argentina en materia de reservas y brecha cambiaria (ambas, obviamente, están relacionadas) parece difícil que aumente el salario real de forma persistente”, dice el informe. Al mismo tiempo, los analistas también explican que el acuerdo con el FMI incide de manera negativa en la mejora de los ingresos reales de los trabajadores: “(El acuerdo) implica que se debe compatibilizar una suba del poder adquisitivo con por lo menos dos dinámicas macroeconómicas: mantener el tipo de cambio real y reducir el nivel de subsidios a la energía”.

Según PxQ, el programa acordado con el Fondo Monetario Internacional “carece de anclas nominales y es difícil que los salarios crezcan por encima de la inflación, en un régimen como el actual que se acerca en la clasificación a un Régimen de Alta Inflación”.

“Sin un programa antiinflacionario integral y sin una flexibilización del esquema de control de cambios que incremente la oferta de divisas en el mercado de cambios, cualquier mejora del salario real está destinada a ser transitoria y potencialmente desestabilizante, consolidando la actual situación de ‘Sixty-Forty’”, termina el informe.

(AMBITO) El FMI apoya que los ingresos por la “renta inesperada” lleguen en 2023
Martín Guzmán explicó la idea ante Gita Gopinath, la autoridad interna más importante del organismo financiero que en líneas generales controlará el Facilidades Extendidas. En la reunión, obtuvo un espaldarazo técnico a la iniciativa.

El Gobierno defendió en Washington, durante la reunión de primavera del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM), el proyecto de ley de creación del impuesto a la “renta inesperada”. Y, tal como adelantó este diario, recibió el apoyo del organismo que maneja Kristalina Georgieva. Martín Guzmán explicó la idea ante Gita Gopinath, la autoridad interna más importante del organismo financiero que en líneas generales controlará el Facilidades Extendidas y pujará por una relación virtuosa con el país, de quien obtuvo un espaldarazo técnico a la iniciativa.

Lo importante de lo conversado con la subdirectora gerente del FMI es que, de lograrse la aprobación en el Congreso de la idea de aumentar la presión de Ganancias sobre los privados, lo recaudado habrá que esperarlo más para 2023 que para este año. Las empresas que estén alcanzadas por el impuesto lo declararán recién cuando presenten sus balances de este ejercicio, algo que sucederá, en su mayoría, entre fines de 2022 y el primer cuatrimestre del 2023; con lo que la AFIP lo percibiría en el próximo ejercicio fiscal.

Sin embargo, esto no es algo que incomode ni al ministerio de Economía ni al FMI ya que Martín Guzmán, su equipo y el staff técnico del Fondo consideran que 2023 será más complicado que este año, especialmente en términos fiscales. Según las especulaciones financieras y fiscales del Ejecutivo en general, este año no habría mayores problemas para lograr un déficit entre ingresos y gastos primarios (sin contar intereses) no superior al 2,5% del PBI. Incluso desde Economía se especula con un porcentaje holgado algo lejos de la meta máxima. Esto, además de confiar en un crecimiento de la economía por arriba del 3,5%.

Lo importante para Economía es que la “renta inesperada” ayude a lograr la meta de un déficit máximo de 1,9% para 2023; año que, además, es electoral. Si se repitieran las tensiones internas de la coalición oficial que se vivieron en 2021, cuando luego de las PASO el kirchnerismo presionó por un incremento en el gasto público, la aplicación real del impuesto para el año próximo sería de más ayuda que para 2022. De ahí que el FMI no sólo vea con simpatía el incremento de la presión tributaria (incluso se presiona por un incremento aún mayor que el que tiene en mente Guzmán), sino que el traslado del ingreso real para el ya anticipado complicado 2023 es algo percibido como fiscalmente más efectivo.

Para el FMI, todas las iniciativas que deriven en mayores ingresos para las alicaídas cuentas públicas locales serían siempre bienvenidas. Más aún, si se trata de un proyecto, el de la “renta inesperada”, que públicamente fue lanzado desde Washington por Georgieva; que se suma a un blanqueo con el destino de conseguir dólares para garantizar que el país cumpla con sus compromisos ante el mismo Fondo.

En el caso del impuesto a la “renta inesperada”, el apoyo es explícito. No sólo se trata de un proyecto apoyado desde el organismo de manera global, sino que siempre consideró que el país debe concentrar su esquema tributario en el impuesto a las Ganancias más que en el IVA. Más en tiempos de crecimiento de la economía.

(AMBITO) El Gobierno posterga la discusión de los cambios al secreto bancario
El Banco Central sostiene que el actual esquema de intercambio de información entre organismos «está funcionando». Avanza el proyecto para pagarle al FMI con dólares fugados.

La iniciativa del bloque de senadores del Frente de Todos para modificar los secretos bancario, fiscal y bursátil, encontró un freno en la discusión interna. El Banco Central sostiene que el actual esquema de intercambio de información entre organismos “está funcionando”. De todas maneras, no descartó que, con una evaluación más detallada, se puedan introducir modificaciones. Mientras, avanza el proyecto para crear un fondo para pagarle al Fondo Monetario Internacional.

La deuda con el FMI es un parteaguas dentro de la coalición oficialista. Una vez sellado el acuerdo con el organismo de crédito, la discusión se centra en cómo afrontar el pago y sobre quién recaen los costos. Con este escenario, los legisladores más cercanos a la vicepresidenta Cristina Kirchner, presentaron un proyecto que busca recaudar esos u$s45.000 millones con el cobro de un impuesto especial a los bienes no declarados en el exterior.

Para agilizar el proceso de localización de los bienes no declarados, se envió complementariamente al parlamento una modificación a la ley de entidades financieras. En concreto, la propuesta es flexibilizar los secretos bancario, fiscal y bursátil. Lo que daría acceso a más datos a distintos organismos del Estado, como la Unidad de Información Financiera, la AFIP e incluso a funcionarios en específico, como el Jefe de Gabinete de Ministros.

A pesar de que el proyecto para generar el Fondo Nacional para la Cancelación de la Deuda con el FMI avanza en su recorrido parlamentario, los cambios en la ley de entidades financieras se paralizaron. En cuánto a esa iniciativa, el senador Oscar Parrilli dijo: “Lo vamos a seguir trabajando, todavía no tuvo el suficiente debate en comisión”. En ese sentido, agregó que espera recibir en el Congreso al presidente del Banco Central, Miguel Pesce.

Desde el BCRA sostuvieron que “el sistema de intercambio de información entre organismos está funcionando correctamente”. Al respecto, agregaron que “se puede hacer una evaluación más detallada del sistema vigente para determinar si es necesario introducir modificaciones para mejorar el cruce de datos” y agregaron que en definitiva “el Congreso analizará y determinará”.

Fuentes del sector privado consultadas por Ámbito mostraron rechazo al proyecto y sostuvieron que podría redundar en “una mayor salida de depósitos”. En cambio, el ex vicepresidente del JP Morgan Hernán Arbizu dijo a este medio que “nadie dejará de hacer transacciones en las entidades financieras por estas modificaciones, que los bancos presionen es otro tema”. Sobre este punto agregó: “Hoy los jueces tienen acceso al secreto bancario y nadie generó una corrida por eso”.

En su argumentación, el proyecto de ley sostiene que “los países centrales han puesto en marcha nuevos mecanismos para conocer el movimiento de los flujos financieros, sus destinos y destinatarios”. En esa línea se citan como ejemplos la aprobación en Estados Unidos de la Ley de Cumplimiento Tributario de Cuentas Extranjeras, que persigue objetivos similares a la inicativa de los senadores del Frente de Todos, y también al acuerdo para mayor acceso a la información que arribaron la Unión Europea y Suiza en 2015.

(AMBITO) Las colocaciones indexadas a la inflación mantienen atractivo pese a suba del dólar
Los analistas consideran que el brusco repunte se debió a la incertidumbre local e internacional, pero consideran difícil que el CCL y el blue superen a la inflación de los próximos meses.

Los dólares paralelos y el blue retomaron la tendencia alcista luego de tres meses de estabilidad. Tuvieron saltos de hasta $18 y las brechas con el oficial superaron el 80%, en un contexto local de creciente inflación, y en un clima global de aversión al riesgo frente a una posible suba de tasas en Estados Unidos. Pese a ese rebote, los analistas consideran que las colocaciones atadas a la inflación, que fueron lo más demandado en lo que va del año, siguen siendo atractivas ante la escalada de precios.

La pax cambiaria de los paralelos comenzó a fines de enero, cuando el Gobierno anunció el principio de entendimiento con el Fondo Monetario Internacional, que moderó las presiones devaluatorias e hizo que los inversores tengan en cuenta colocaciones en pesos indexadas a la inflación.

En paralelo, el Banco Central acompañó la aceleración del costo de vida con cuatro subas de tasa. Sobre este punto, Andrés, de F2 Soluciones Financieras, señaló que la política monetaria del BCRA no logró superar la inflación actual ni la proyectada por el mercado para los próximos meses, por lo que no luce atractivo colocar en pesos a tasa fija.

Colocaciones indexadas
Y diferenció la situación de los bonos y letras atados a la inflación: “Tienen breakevens (umbral de rentabilidad) de alrededor de 6% mensual de inflación para los próximos meses, bajan alrededor del 4% para duration de un año. Depende cuánto tiempo quieras cubrirte. En el corto plazo, si creés que la inflación será superior se puede buscar estos papeles”. Otra opción indexada son los plazos fijos UVA, que garantiza no perder contra la suba de precios, aunque no se puede liquidar antes de los 90 días. “Para buscar rendimientos hay que asumir riesgos y buscar opciones soberanas hard dollar, equity local o Cederas”, señaló.

Por su parte, Jorge Neyro, director de la consultora ACM, remarcó que, a pesar de la fuerte suba de los dólares financieros, “las colocaciones ajustadas a la inflación siguen siendo muy competitivas, teniendo en cuenta el ritmo inflacionario de abril, que no parece estar por debajo del 5% y eso le pone un piso alto a la indexación de colocaciones ajustadas por inflación”. Por eso, sostuvo que “lo que conviene actualmente son los bonos atados a la inflación y los plazos fijos ajustados por CER”.

Neyro aclaró que “el tipo de cambio paralelo va a seguir ajustándose porque es un precio más de la economía y probablemente tenga ajustes al alza, pero no se ven condiciones para que tenga un comportamiento por encima de la inflación”.

Los plazos fijos UVA fueron los elegidos por los inversores para cubrirse ante la aceleración inflacionaria. De acuerdo con cifras del Banco Central, estas colocaciones del sector privado acumulan un incremento nominal del 56% en lo que va del año, y crecieron por arriba del 5% real durante dos meses consecutivos.

¿Cómo seguirá el dólar?
Factores nacionales, como la incertidumbre del mercado sobre la capacidad del gobierno de cumplir la meta fiscal acordada con el FMI, la aceleración inflacionaria y la dificultad del BCRA para acumular reservas, impactaron en la suba de las cotizaciones paralelas. Eso se sumó a un contexto internacional de aversión al riesgo e impacto sobre las monedas emergentes. Esos son los principales factores que impulsaron el rebote del blue, el MEP y el CCL, según Reschini: “En este escenario podrían seguir subiendo los alternativos, quizás a un menor ritmo después de este ajuste brusco”.

(INFOBAE) Otro problema con el FMI: se complicó el cumplimiento de la meta pactada de acumulación de reservas del BCRA
El Banco Central está comprando por ahora mucho menos de lo esperado. Se complica cumplir con el objetivo del segundo trimestre. Para el organismo es un tema clave para evitar una nueva crisis cambiaria

A pesar de la cosecha récord por los altos precios internacionales de las materias primas, las compras del Banco Central vienen por ahora muy por debajo de lo esperado por los mercados. Pero esta debilidad podría traer consecuencias negativas en relación al acuerdo firmado con el FMI, ya que existe un compromiso explícito de acumulación de reservas netas que debe cumplirse trimestralmente.

Ayer el Banco Central compró USD 40 millones, pero en el año apenas suma unos USD 200 millones. El contraste con lo sucedido para esta misma altura en 2021 es notable, ya que había conseguido adquirir arriba de los USD 3.200 millones.

Para el Fondo, la acumulación de reservas es el principal objetivo para evitar que se produzca una nueva crisis que obligue a devaluar bruscamente el tipo de cambio oficial. En el primer trimestre las metas se cumplieron sin mayores inconvenientes, pero ahora empiezan las complicaciones.

Las reservas netas incluyen oro, derechos especiales de giro y dólares que no son “prestados”. A fin de diciembre de 2021, según lo que consta en el acuerdo alcanzado con el FMI, el Banco Central tenía apenas USD 2.350 millones en ese concepto. Para 2022 el objetivo es terminar en una cifra muy superior, ya que debe ascender a los USD 8.100 millones.

El desembolso que realizó el FMI en marzo pasado ayudó a sobrecumplir el objetivo del primer trimestre, es decir una meta de reservas netas de USD 3.500 millones. Finalmente ascendió a USD 4.000 millones, o sea por encima de lo pactado.

Actualmente las reservas netas se ubican en USD 3.800 millones (un poco por debajo del nivel de fin de marzo) y el compromiso es llegar a USD 6.100 millones a fin del segundo trimestre. En otras palabras, el titular del BCRA, estaría obligado a comprar por lo menos USD 2.300 millones adicionales hasta fin de junio. Le quedan poco más de dos meses.

No es una misión imposible, pero como mínimo es desafiante. En buena medida depende de cómo liquide el complejo agroexportador, en medio de una cosecha de soja cuyo precio supera los USD 600 la tonelada.

El Central está comprando muchos menos dólares de lo proyectado y pone en peligro la meta de acumulación de reservas netas pactada con el FMI. Todavía debe adquirir USD 2.300 millones hasta junio
Otra opción, en caso de que las compras resulten insuficientes, es que el FMI destrabe un nuevo desembolso a favor de la Argentina por un fideicomiso que aprobaría específicamente para ayudar a los países más afectados por la pandemia. Pero aún no está claro si esos USD 1.400 millones llegarían en este trimestre o más adelante.

El economista Fernando Marull consideró que en el segundo semestre se volverá aún más cuesta arriba cumplir con el compromiso de reservas. “En el tercer trimestre son USD 300 millones adicionales, pero en los últimos tres meses el compromiso es sumar otras USD 1.400 millones. Es algo muy improbable que ocurra”.

Las liquidaciones que realice el campo en mayo y junio serán fundamentales para acercarse a la meta pactada con el Fondo. Pero aún así podría no alcanzar. Esto se debe a que el Gobierno deberá gastar mucho más para importar energía ante la fuerte suba de precios internacionales. Pero además también hay más demanda de divisas por parte de argentinos que viajan al exterior y gastan con tarjeta, compran pasajes, alquilan hoteles y autos.

La posibilidad de ajustar aún más el cepo es una opción, aunque tampoco hay demasiado margen de maniobra. El rubro que ya está creciendo más fuerte es el de la importación de energía para evitar cortes en invierno. Y endurecer mucho más el acceso al mercado cambiario generaría aún más problemas de producción y más escasez de productos importados.

Por otra parte, es improbable que mejore sustancialmente el clima de negocios o la confianza que permita un mayor ingreso genuino de divisas. Por lo pronto, el primer desafío ya se presenta en este mismo trimestre, tal como sucede con otra de las metas claves del acuerdo, es decir el cumplimiento del rojo fiscal.