* Impacto: Positivo en CER, BADLAR y Peso. A menos emisión de deuda local, menos presion bajista en el precio de los bonos.
(Ambito) Señal: buscarán financiar parte del déficit de 2021 a través de organismos internacionales
El objetivo es reducir la asistencia monetaria por parte del Banco Central. En lugar de cubrir el 60%, la autoridad monetaria pondría el 40 o 45%. El Gobierno busca dar señales al mercado con la intención de cambiar las expectativas negativas que provocaron en las últimas semanas una fuerte volatilidad en el frente cambiario. Una de las apuestas, tal como adelantó Ámbito la semana pasada, es una modificación en el esquema de financiamiento del déficit para el año entrante. Una alta fuente del Gobierno le contó a este diario que buscarán modificar el esquema contemplado en el Presupuesto 2021 a través de una serie de préstamos que está gestionando la administración nacional con distintas Instituciones Financieras Internacionales (IFI) para las inversiones en obra pública. “Estamos abriendo una posibilidad de financiamiento con las IFI para financiar parte del aumento de la obra pública”, le comentaron desde los despachos oficiales a Ámbito. El funcionario detalló que “hay una posibilidad firme” de que el financiamiento del déficit del año próximo sea 55% a través de endeudamiento -principalmente con IFI y títulos en moneda local- y el restante 45% a través de financiamiento monetario. Esto revierte el esquema original diseñado en el Presupuesto 2021, que contemplaba que los $1,7 billones de déficit (equivalente al 4,5% del PBI) serían financiados en un 40% a través de endeudamiento y el restante 60% con asistencia monetaria del BCRA. Es decir que, con las gestiones ante distintos organismo internacionales de crédito, el Banco Central ya no estaría encargado de poner la mayor parte del dinero que se necesita para cubrir el rojo fiscal. El viernes de la semana pasada el propio Guzmán hizo referencia a estas gestiones. “Para 2021 tenemos un programa fiscal financiero y un programa monetario. Vamos a tener noticias positivas en las próximas semanas. Es posible que haya más financiamiento de la deuda pública. Además, vamos a anunciar un programa fiscal plurianual”, dijo el ministro en una entrevista radial. Si bien desde el Gobierno no quisieron brindar detalles sobre cuáles son las instituciones que podrían asistir a la Argentina para financiar la obra pública, sí aseguraron que ese dinero no provendría del Fondo Monetario Internacional, aunque sí deslizaron que es posible que el organismo conducido por Kristalina Georgieva podría llegar a avalar esta estrategia. La asistencia financiera más bien provendría del Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo o el Banco de Desarrollo de América Latina, que habitualmente financian diferentes programas en el país. Estas señales fiscales se suman al relajamiento de la asistencia monetaria que el Tesoro está recibiendo por parte del Banco Central. El viernes pasado, el Central comunicó que “el Tesoro Nacional redujo en $16.700 millones extra los Adelantos Transitorios que obtiene como financiamiento del Banco Central de la República Argentina. “De esta manera, el Tesoro reducirá en octubre $25.780 millones el financiamiento por Adelantos Transitorios”, informaron. La obra pública es uno de los motores con los cuales la administración nacional piensa encender el funcionamiento de la economía el año próximo. “La obra pública debe ser recuperada como una herramienta central no sólo para la reactivación económica y la generación de empleo,sino también para el incremento sostenido de la competitividad argentina”, escribió Economía en el mensaje del Presupuesto 2021 destinado a los legisladores. En números, eso se traduce como una inversión equivalente al 2,2% del PBI que, según estimaciones del propio gobierno, duplica la importancia respecto del presupuesto vigente en 2020 (equivalente al 1,3% del PBI).* Impacto: Positivo en Bonos en Dolar, principalmente serie GD.
(Ambito) El nuevo plan «dólar» de Guzmán: deuda, FMI y créditos para bajar el blue, la emisión y el déficit
El Gobierno hará algunos movimientos en las próximas horas para tratar de cambiar el escepticismo lanzado sobre el derrotero fiscal y monetario. Sumará a los bonos dólar linked otros, por ejemplo, una Letra ajustada por CER para el mes de diciembre y una Letra a tasa fija a diciembre. También un bono CER a 2021, un bono que paga tasa Badlar a 2021. Buscará descomprimir. Deuda, intervención en el liqui, swap, FMI y varias herramientas más serán utilizadas desde hoy para vencer el fuerte escepticismo instalado. Con una brecha récord, la apuesta del ministro Guzmán irá, por un lado, a tratar de reducirla. Para ello licitará mañana deuda dólar linked con vencimiento en abril de 2022, es decir, un bono en pesos atado a la evolución del dólar, pensado, en principio, como una forma de desviar las operaciones de los fondos de inversión que vienen utilizando el dólar liqui como una forma de salir de las posiciones en pesos. De esa forma el Gobierno juega a generar credibilidad en el mercado financiero. Es como si dijese “no voy a devaluar, si lo hiciese, esta deuda que estoy emitiendo atada a la evolución con el dólar se volvería mucho más difícil de pagar…”. En la economía real, muchas distorsiones que fueron mencionadas aquí hace una semana comienzan a verse. Transacciones de compra y venta de bienes y servicios de todos los días que están virtualmente detenidas. Se aceleraron importaciones y sigue retrasándose la liquidación de exportaciones. El que tiene que vender piensa primero a cuánto podrá hacer su reposición. Como no hay respuestas completas, entonces, para muchos, la preferencia es por no hacer, hasta nuevo aviso, operaciones comerciales en algunos de los rubros más importantes. Como se verá más adelante en esta columna, el Gobierno hará algunos movimientos en las próximas horas para tratar de cambiar el escepticismo lanzado sobre el derrotero fiscal y monetario. Sumará a los bonos dólar linked otros, por ejemplo, una Letra ajustada por CER para el mes de diciembre y una Letra a tasa fija a diciembre. También un bono CER a 2021, un bono que paga tasa Badlar a 2021. Buscará descomprimir. Las luces están sobre el ministro Martín Guzmán. El Presidente lo ungió como el protagonista excluyente. Por eso podría decirse que esta es, en términos prácticos, la segunda semana de Guzmán como ministro de una economía que venía esperando definiciones durante los meses de la pandemia, meses que se utilizaron para negociar la deuda con los acreedores. Tiene a su favor una victoria importante: después de la reestructuración, y sin contar al FMI, en los próximos tres años solamente vencen, en total, unos u$s2.600 millones en moneda extranjera. Hay parámetros que se deben repasar. El aumento de la brecha cambiaria y el desplome de los bonos, gradual pero consistente, que llevó a que la tasa de rendimiento a 10 años llegue al 16% (baja el precio, sube el rendimiento, crece el riesgo-país), encontró cierto respiro el día viernes, cuando la cotización del dólar contado con liquidación (liqui) pasó de $180 a $172. La primera gran expectativa en el Palacio de Hacienda es que hoy pueda consolidar esa mejora. Como se dijo, salir a colocar deuda en pesos atada a la evolución del dólar oficial y atada a la evolución de la inflación es la estrategia que elige Guzmán. De esa forma, calcula, puede amortiguar el momento, ya que los fondos de inversión podrían ejercer una menor presión sobre el dólar liqui, sin temor a que los siga devaluando Miguel Pesce. Si la apuesta va por este lado, entonces la necesidad número uno es bajar la brecha cambiaria. El peligro, en términos de economía real, es que empiece a indexarse todo rápidamente. La preocupación por ver cuál es la salida que implementa el Gobierno para que los inversores institucionales que ingresaron en la época del expresidente Macri para invertir en pesos a tasas astronómicas y con un dólar a $15 hoy puedan salir de esas inversiones. Se calcula que tienen el equivalente a u$s7.000 millones (pero en pesos) según un tipo de cambio de $180. Las últimas medidas de flexibilización del liqui y la anunciada emisión de u$s750 millones en bonos (dólar linked) parecieron tener un efecto parcial y además guardan un interrogante que será respondido en breve: si el Gobierno les ofrece canjear bonos en pesos por bonos en dólares, habrá que ver qué bonos, además de los dólar linked, salen a licitación. Según un ejercicio de la firma 1816, si el Gobierno ofrece canjear un Boncer 21 que opera en paridad del 98% por un bono AL30 que opera una paridad menor al 40%, entonces el tipo de cambio implícito de esa operación sería superior a los $200 por dólar, lo que se ubicaría por encima del dólar contado con liquidación actual. Si es así, podría pensarse que los no residentes (los inversores atrapados) tendrían incentivos a continuar pagando “liqui” en los niveles que registraba la Bolsa la última semana. El mismo ejercicio vale para otros bonos, el Bote 21, el AL35, etc.* Impacto: Positivo en deuda ley extranjera. Los principales acreedores presionando por reformas implica la intención de ponerle un techo a los rendimientos en el corto y mediano plazo.
(Ambito) Bonistas reestructurados exigen reformas a la Argentina
Fuentes de los bonistas que firmaron el comunicado distribuido el jueves pasado, afirman que si bien la intención «no es decirle al gobierno lo que tiene que hacer»; si mencionan que «algo debe pasar para que las reservas dejen de estar cerca de cero». Y reclamaron «un programa económico sólido que contiene reformas estructurales destinadas a solucionar los problemas que tiene Argentina». El grupo de grandes fondos de inversión internacionales que ingresaron en el exitoso canje de deuda; no se quedará callado. Luego del duro mensaje de la semana pasada, donde criticaron al país abiertamente por las pérdidas de millones de dólares generada por la crisis en la cotización de los títulos públicos, ahora amenazan con continuar con las embestidas. Fuentes de los bonistas que firmaron el comunicado distribuido el jueves pasado, afirman que si bien la intención “no es decirle al gobierno lo que tiene que hacer”; si mencionan que “algo debe pasar para que las reservas dejen de estar cerca de cero”. Y reclamaron “un programa económico sólido que contiene reformas estructurales destinadas a solucionar los problemas que tiene Argentina”. Los pedidos incluyen un reclamo fuerte al Fondo Monetario Internacional (FMI), al que responsabilizan, en parte, a la situación del país, por no profundizar la presión sobre el gobierno para que ese “programa económico sólido” sea una realidad. Y que rápidamente renegocie la deuda de 44.800 millones con el país, en un programa de pagos que despeje las urgencias financieras del país. El castigo verbal hacia la Argentina y el organismo que maneja Kristalina Georgieva se justifica, según los fondos, por el desplome de sus tenencias, y el sostenimiento de parte de los acreedores de los nuevos títulos públicos en sus carteras. Según la visión de parte de los integrantes del Ad Hoc, Exchange Bondholders y Argentina Creditor Committee, los tres grupos que representaron a los bonistas; cuando sus titulos públicos canjeados comenzaron a cotizar y el “Pacto de Caballeros”, de no provocar ventas masivas de los títulos canjeados en un proceso de reestructuración o lanzamiento de nueva deuda voluntaria. Siempre que se reestructura de manera voluntaria la deuda soberana o una gran empresa sale al mercado unos días después los grandes operadores financieros tenedores de esos papeles sostienen el precio o lo hacen crecer de manera prolija, pero nunca se viven avalanchas vendedoras que hagan que la inversión comience su vida útil con malas señales en sus primeras jornadas. Según afirman los principales acreedores, ellos mantienen sus papeles argentinos cumpliendo el pacto; pero la mala praxis local provocó (medida en la brecha cambiaria de más del 100%), provoca una huida de los bonos argentinos que perjudica seriamente las posesiones de los tres grupos de acreedores, compañeros ahora en la desgracia de sus cotizaciones deprimidas. Entre otros se encuentran en esta situación el legendario BlackRock, PIMCO, Templeton, Monarch, Ashmore, Contrarian, Fidelity, Greylock y el resto de las grandes casas de inversión que finalmente aceptaron la propuesta del Gobierno de Alberto Fernández. El principal castigo lo recibió el que en teoría debían haber sido los bonos estrella y faro de la Argentina pos canje: el Global 2035; seguido por el 2030. El 2035 cotización Nueva York, que en su mayoría está en poder de los grandes fondos de inversión papeles originales emitidos desde el 2016 en adelante (y que, se supone, están en manos de BlackRock, Ashmore, Fidelity, Contrarian y similar), tendrá una circulación de u$s20.502 millones, representando el 30% del total emitido en el canje. El segundo, el 2030, con una emisión de u$s 16.091 millones (un 24% del total), está en poder, en su mayor parte, de los tenedores de deuda emitida en los canjes 2005 y 2010, a los que se le ofreció el bono de menor plazo para compensar su decisión de ingresar al canje pese a tener posibilidades legales de avanzar en eventuales juicios en la justicia norteamericana del Segundo Distrito Sur de Nueva York. Los rendimientos se ampliaron 5% (500 puntos básico), si el exit yeil fue de 10%, hoy ese exit yield está en 15%. Y siempre, cuando el rendimiento sube, el precio de los bonos bajan. O, dicho de otro modo, en un mes y medio, y con el canje cerrado; Argentina es hoy un país 5% más riesgoso que al momento en que los grandes fondos de inversión aceptaron la última oferta de Guzmán. En las últimas horas, Argentina batió un récord, y superó a Belice en el ranking de rendimientos de los bonos. Traducido en pérdidas en dólares; las cotizaciones de los bonos reestructurados perdieron un 25% desde que comenzaron a cotizar. Según el ministerio de Economía, los firmantes del comunicado no representan a la totalidad de los acreedores, sino a una parte. Y que se trata en realidad de una especie de venganza desde alguno de los fondos, que mantuvieron durante las duras negociaciones por la reestructuración de la deuda, arduos encuentros vía Zoom con el ministro de Economía; que generaron una desconfianza abierta y una promesa de no dejar las cosas sin resolver. Desde los acreedores se niega que haya intenciones de venganza, y que todo el conflicto se debe a las pérdidas de los activos. Y de la vigencia del hoy muy molesto Pacto de Caballeros”.

* Impacto: Neutro. Pero el riesog de desdoblamiento impacto negativamente en precio de los Dollar Linked 
(Infobae) La advertencia de un economista cercano al kirchnerismo: si el Gobierno desdoblara el tipo de cambio terminaría en un desastre similar a VenezuelaEl ex viceministro Emmanuel Alvarez Agis afirmó que esa vía traería más inflación y no solucionará ni la brecha cambiaria ni la pérdida de reservas.
El ex viceministro de Economía del kirchnerismo Emmanuel Álvarez Agis afirmó que el desdoblamiento del mercado cambiario es una mala opción para solucionar la fuerte crisis que enfrenta el país, al advertir que se dispararán los precios, la economía no crecerá ni se podrán recomponer las reservas del Banco Central. En un informe de su consultora PxQ, Álvarez Agis detalló todas las experiencias de desdoblamiento cambiario formal que se desarrollan actualmente en el mundo y sus resultados, que, en términos generales, no logran solucionar problemas. Antes de que el ministro Martín Guzmán expresara que el Gobierno “no devaluará” -en realidad, que no acelerará el ritmo de devaluación en el mercado oficial- Álvarez Agis sostuvo que para el Gobierno “devaluar es la última opción y se hará lo imposible para evitar ese escenario”. “El ritmo de caída de las reservas, lento pero constante, otorga cierto margen de tiempo, pero la dinámica de la brecha pone una luz de alerta más urgente”, con una diferencia superior abismal entre el oficial y los paralelos. En este contexto, la posibilidad de un desdoblamiento formal, en el que se legalice un dólar financiero libre o con cierta intervención, pero legal, “no es correcta ya que en el contexto actual no está garantizado que aparezca inmediatamente oferta que ponga un techo a la cotización en un mercado de tipo de cambio financiero con flotación libre”. “Si estamos en lo cierto, tal medida aumentaría la brecha y reforzaría la presión en el mercado de tipo de cambio comercial. En un desdoblamiento formal de manual el mercado financiero debería funcionar sin la necesidad que el BCRA intervenga. Sin embargo, si la dinámica es alcista se podría ver forzado a intervenir vendiendo reservas, justamente lo que se quiere evitar”, advirtió el informe. El informe da cuenta de que, según el Fondo Monetario Internacional (FMI), hay 22 países con estructura de tipo de cambio dual o múltiple. De este pelotón, seis han optado por el desdoblamiento formal del tipo de cambio: Irán, Nigeria, Siria, Sudán, Sudán del Sur y Venezuela. Como resumen de estas experiencias reflejan “estancamiento del PIBI, aumento de la inflación y profundización del déficit fiscal”. “En ninguno de estos casos el esquema de desdoblamiento logró reducir la brecha cambiaria y el superávit de cuenta corriente no redundó en una acumulación de reservas internacionales, puesto que los participantes del mercado de cambios lograron interiorizar las restricciones cambiarias y encontrar la forma de evadirlas, lo cual llevó a un incremento en los controles y a una mayor segmentación”, detalló el informe de PxQ. “Los casos reflejan que el desdoblamiento implica un esfuerzo en términos de implementación sin un correlato positivo sobre la economía y, para peor, con un elevado costo potencial para desarmar el esquema. Se podría decir que las economías saben cuándo entran a los desdoblamientos, pero difícilmente puedan predecir cuándo y cómo salen”, aclaró.

* Impacto: Positivo en el valor tecnico futuro de la Deuda CER. Principalmente la de corto plazo: tx21, tx22, t2x1, t2x2, pr13
(CRONISTA) Se acelera la inflación en alimentos y en lo que va del mes ya acumula un alza del 3,8%

Según un estudio privado se está consolidando el incremento generalizado de precios. En la tercera semana del mes registró un salto de 1,7% en alimentos y bebidas y ya proyectan un arrastre de 3,5% para todo octubre. n momentos en que crece la incertidumbre por lo que ocurrirá en el mercado cambiario, con un posible traslado a los precios de la creciente brecha cambiaria entre el dólar oficial y el blue, los precios de los productos de consumo masivo, en especial alimentos y bebidas, marcaron una nueva suba en la tercera semana de octubre. Empujado por el incremento de carnes, frutas y verduras entre el 14 y el 21 de octubre se registró un salto promedio de 1,7% de alimentos y bebidas en las góndolas, lo que eleva al 3,8% el alza en este rubro en lo que va del mes. A modo de comparación, en las primeras tres semanas de septiembre se había registrado un incremento de precios del 2,2% en este segmento. Los datos fueron relevados por la consultora LCG tomando unos 8000 precios en cinco supermercados en la tercera semana del mes, y según advierte el propio estudio «esta dinámica deja un arrastre de 3,5% para todo el mes de octubre» .Los mayores aumentos se registraron en carnes (3,5%) y frutas (4,8%), sin embargo, por la incidencia en el resultado final el desempeño de las carnes fue determinante. De acuerdo al relevamiento, el 65% de la suba semanal se explica por el aumento en este rubro. En contraste, verduras, aceites, miel, azúcar y comidas para llevar, tuvieron movimientos de precios por debajo del 1%, mientras que productos lácteos y huevos fueron los únicos una baja de precios, marcando una caída del 0,3% frente a la semana anterior. Los analistas descontaban un salto de la inflación en el tramo final del año por efecto de la fuerte emisión monetaria a que apeló el Gobierno para asistir a sectores vulnerables así como a empresas y monotributistas por efecto de la pandemia. Ahora se agrega el combustible inflacionario que proviene de la creciente brecha cambiaria y el temor a una devaluación del peso, que ya se instaló con fuerza en el debate público. Días pasados el ministro de Economía, Martín Guzmán, enfatizó que «devaluar no es una solución» , intentando dar señales en ese terreno. Pero en ese contexto, la inflación sigue su marcha e incluso subió algún escalón respecto de los valores previos. La aceleración de precios de los alimentos en lo que va de este mes, junto al incremento de los combustibles que se aplicó el pasado 16 de octubre y el avance de los precios mayoristas en septiembre (3,7% contra el mes anterior) ponen una presión adicional a la inflación de octubre