Guía de Instrumentos CER y TASA VARIABLE (26/04/2021)

Estrategia en Deuda Corporativa: Tasa de 10% (23/04/2021)

Guía de CEDEARs: Estrategia Sectoriales (23/04/2021)

Resumen Semanal de Bonos Soberanos y Corporativos (22/04/2021)

Suscripción Primaria de IRSA (20/04/2021)

Estrategia de Renta en Dólares (19/04/2021)

Guía de ONs en Dólares: Bonos y Fondos ( 16/04/2021)

Las empresas del momento (15/04/2021)

Perspectiva Mercado de Cambio: Abril-Mayo (15/04/2021)

Suscripción de ON de YPF LUZ 10.24% DE CUPON EN DOLARES  (05/04/2021)

Plan de Infraestructura de Biden: CEDEARs afectados (31/03/2021)

Las Empresas del Momento (II FEBRERO)

Resumen Semanal de Bonos Soberanos y Corporativos (ACTUALIZADO)
Guía de Instrumentos en Pesos: CER+ TASA VARIABLE

El BCRA busca tiempo pero las cartas ya están jugadas
DEUDA PÚBLICA EN USD: QUEDAMOS BARATOS PARA UN REBOTE DE CORTO PLAZO

 (CRONISTA) Hasta abril solo se consiguió la mitad de los fondos para cubrir el déficit
Economía colocó $ 107.700 M en la última licitación de abril. Si bien es el mejor dato en lo que va del año, está lejos de las metas previstas en el Presupuesto 2021.
El Tesoro colocó $ 107.700 millones en la licitación de este miércoles con la reapertura de cinco series de letras y cerró abril con un financiamiento neto positivo de $ 58.234 millones, el mejor dato en lo que va del año. No obstante, el acumulado del primer cuatrimestre, de $ 148.800 millones, no llega a cubrir la mitad de la meta de cobertura del déficit fiscal vía incremento de deuda que está prevista en el Presupuesto 2021. Los vencimientos de fin de mes rondaban los $ 122.000 millones, entre $ 47.511 millones de letras a descuento (Ledes S30A1) y casi $ 68.000 millones entre amortización e intereses de Lepase (SA301), que se pagarán con los fondos obtenidos entre la semana pasada y la licitación del miércoles. «Estamos conformes, fue una buena licitación que nos permite tener el mejor mes del año en términos de rollover de deuda. Hay estacionalidades en el primer cuatrimestre, aun teniendo la disponibilidad de los instrumentos y una respuesta del mercado positiva, creemos que se puede mejorar», señaló el secretario de Finanzas, Mariano Sardi, en declaraciones a la prensa. El 70% de los $ 107.000 millones colocados se canalizaron en las letras a descuento (Ledes) y a tasa variable (Lepase), mientras que el resto apuntó a las letras ajustadas por CER, que vencen en abril de 2022. Las cifras oficiales de este año prevén un déficit fiscal total de 6% y una emisión monetaria de 3,2% del PBI, con lo que el equipo económico aspira a obtener financiamiento neto por $ 900.000 millones para el año, por lo que linealmente para el primer cuatrimestre serían $ 300.000 millones, el doble de lo que terminó obteniendo en el período.

En tanto, para un escenario más pesimista de asistencia monetaria de 3,6% del PBI, la cifra tácita para el primer cuatrimestre ronda los $ 250.000 millones, de los cuales el Tesoro consiguió el 60%.

Los resultados de la licitación

$ 22.390 millones a través de la Ledes con vencimiento el 30 de junio, con un precio de reapertura de $ 942,00 cada $ 1000 nominales y una tasa anual de 36,84%.
$ 24.835 millones a través de Lepase más margen de 2,25%, con vencimiento el 30 de junio. Tuvo un precio de reapertura de $ 1093,15 cada $ 1000 nominales y una tasa anual de 37,34%.
$ 10.519 millones a través de Ledes, con vencimiento el 29 de octubre. Tuvo un precio de reapertura de $ 833,00 cada $ 1000 nominales y una tasa anual de 40,21%.
$ 16.160 millones a través de Lepase más una margen de 2,75%, con vencimiento el 29 de octubre. Tuvo un precio de reapertura de $ 1005,00 cada $ 1000 nominales y una tasa anual de 40,42%.
$ 33.770 millones a través de Letras ajustadas por CER, con vencimiento el 18 de abril de 2022. Tuvo un precio de reapertura de $ 993,84 cada $ 1000 nominales. La tasa es de 2% anual.
Mayo aparece como otro mes sumamente desafiante en materia de vencimientos, que rondan los $ 320.000 millones entre capital e intereses, la mayor parte concentrada el 21 con abultadas obligaciones de letras ajustadas por CER (Lecer X21Y1) y Lepase (S21Y1), por $ 203.874 millones y casi $ 69.000 millones, respectivamente.

Además, expira un pago de intereses por u$s 298 millones al Fondo Monetario Internacional, uno de casi u$s 2400 millones al Club de París (que se busca renegociar) y u$s 188 millones a otros multilaterales.

(CRONISTA) Más emisión: el BCRA giró $ 55.000 millones más de adelantos al Tesoro
Este año asistió con $ 190.000 millones al Ministerio de Economía. Es clave que mejoren las colocaciones vía mercado para que el Central no tenga que aumentar la ayuda. El 22 de abril el Banco Central (BCRA) envió un nuevo adelanto transitorio (AT) al Tesoro, en este caso por $ 55.000 millones. Se trata de la primera asistencia monetaria en este mes, aunque en lo que va del año los AT suman $ 190.000 millones. Luego de un primer bimestre sin ayuda, en marzo el Central tuvo que asistir al Ministerio de Economía con $ 135 mil millones. Fuentes de mercado consideraron que las transferencias que se vienen observando actualmente están dentro de lo esperado, aunque advierten que es clave que no aumente el déficit fiscal y que el Gobierno logre mejorar la puntería en las licitaciones para cumplir con el objetivo de financiar el 40% del agujero del fisco a través del mercado de capitales, es decir, sin recurrir a emisión monetaria. «El adelanto no deja de estar dentro de lo estipulado», señaló Nery Persichini, jefe de estrategia en GMA Capital. Para Persichini, «la demora en el ingreso del Impuesto a la Riqueza y un rollover de deuda bajo en un par de licitaciones pudieron haber adelantado el último paquete de asistencia. De todas formas, en el año el financiamiento monetario alcanza 0,5% del PIB, mientras que el Presupuesto estipula 3,6% del producto». Por su parte, el director del Estudio EcoGo, Martín Vauthier, señaló ante la consulta de este medio que «lo que hay que mirar más que el financiamiento del déficit es el déficit en sí mismo y cómo vienen las licitaciones de Finanzas». Cabe señalar que, según lo presupuestado, el Gobierno debería hacerse de unos $ 890 mil millones netos en el mercado de capitales a lo largo de 2021 y en este cuarto de año ya transcurrido consiguió tan solo unos $ 148.800 millones limpios- Respecto de cómo se viene moviendo el déficit y cómo ello afecta al BCRA, Vauthier sostuvo: «Dado cómo viene el estado del balance del Banco Central, que sufrió un fuerte deterioro en términos de la emisión de pasivos en pesos durante el año pasado, con reservas netas que siguen siendo muy bajas, nunca es una buena noticia que se conozca un giro de adelantos o utilidades. Porque eso deteriora el balance». Sin embargo, Vauthier consignó que, de todas formas, «por ahora, los giros están dentro de lo esperado en términos de déficit fiscal para esta año». Vauthier destacó que los números fiscales «han sido buenos» hasta ahora y que seguramente en abril va a impactar favorablemente el impuesto a la riqueza. Sin embargo, advirtió que mucho dependerá de lo que suceda con el coronavirus, ya que un empeoramiento de la situación sanitaria tendrá efectos nocivos sobre la recaudación e implicará más gastos, lo cual puede llevar al Tesoro a pedir transferencias de utilidades o adelantos.

(CRONISTA) Las acereras de Techint salen de las pérdidas en la Argentina y en la región
Ternium Argentina ganó $ 22.138 millones entre enero y marzo, contra un rojo de $ 641 millones un año atrás. También su controlante revirtió números negativos: tuvo un beneficio neto de u$s 602,9 millones, desde los u$s 11,6 millones que había en el inicio de 2020
Ternium Argentina salió del rojo en el primer trimestre del año. Al 30 de marzo de 2021, la ex Siderar, fabricante de aceros planos del Grupo Techint, ganó $ 22.138 millones. El resultado contrasta con la pérdida que había registrado 12 meses atrás: $ 641 millones. En el período, las ventas netas de la compañía totalizaron $ 60.296 millones, casi el triple de los $ 21.626 millones que había facturado en los tres meses iniciales de 2020. De ese volumen, las entregas al mercado doméstico sumaron 592.300 toneladas, unas 2,3 veces más que 12 meses atrás. Las exportaciones, en tanto, ascendieron a 30.700 toneladas, una disminución de 36.200 toneladas con relación al volumen vendido al exterior en el primer trimestre de 2020. Los despachos del primer trimestre del corriente ejercicio se concentraron en un 80% a América del Sur y Central; un 17% a América del Norte; y un 3% a Europa y otros destinos. Sobre las ventas totales registradas entre enero y marzo, en su reseña de resultados, Ternium Argentina indicó que fueron 28.200 toneladas inferiores en relación a los despachos del trimestre anterior (octubre-diciembre), «en un mercado que se mantiene sostenido a partir de la mejora en el nivel de actividad de los sectores industrial y de la construcción». El ratio que representaron los despachos domésticos (95%) fue similar al logrado en el cuarto trimestre del año pasado. En relación al resultado neto, de $ 22.138 millones, la empresa aclaró que incluyó una ganancia operativa de $ 15.373 millones, «con un margen operativo estable y un volumen de ventas levemente inferior». También mejoró el resultado financiero neto, que fue una ganancia de $ 652 millones, desde los $ 183 millones de enero-marzo 2020. En ese rubro, el resultado neto por intereses sumó $ 1096 millones, contra una ganancia de $ 87 millones un año antes, «reflejo de un aumento de la posición neta de efectivo e inversiones y una mayor tasa de interés promedio». Otro punto con mejoras fue en el cambio de valor de mercado de los instrumentos financieros. Tuvo una ganancia neta de $ 708 millones, contra inexistencia de resultados 12 meses atrás. Restaron las diferencias netas de cambio. En este ítem, Ternium Argentina perdió $ 1131 millones, «producto de una depreciación en el período del 9% del peso en relación al dólar, sobre una posición neta activa en moneda local». En el primer trimestre de 2020, las diferencias netas de cambio habían resultado en una ganancia de $ 94 millones. Donde sí hizo una diferencia positiva fue en el resultado de inversiones en compañías asociadas. Entre enero y marzo de 2021, ganó $ 9928 millones, contra una pérdida de $ 1453 millones en igual período del ejercicio anterior. En este punto, destacó el resultado de su inversión en Ternium México ($ 9267 millones, frente a una pérdida de $ 1453 millones), «reflejo de las favorables condiciones prevalecientes en el mercado del acero en América del Norte en 2021». Además, Ternium Argentina registró $ 661 millones de ganancias por su inversión en la brasileña Usiminas. Algo que, un año atrás, su balance no tenía, ya que el resultado por la tenencia en esa empresa empezó a asentarse en sus libros a partir de los estados financieros del segundo trimestre del año pasado.

PERSPECTIVAS
«Ternium Argentina espera que el nivel de despachos en el segundo trimestre del año 2021 se mantenga en niveles similares a los registrados en el primer trimestre, apoyado en una sostenida demanda de bienes durables y de materiales para la construcción en el país», señaló, en relación a sus expectativas para el resto del año. «No obstante, el escenario descrito se da en un entorno de creciente incertidumbre con respecto al desenvolvimiento de la pandemia de Covid-19 en la Argentina y la región», aclaró. «Por otra parte, una mayor demanda mundial de materias primas, especialmente, en China, junto a algunas dificultades de oferta, generaron una fuerte suba en sus precios. Esto se dio, especialmente, en los precios del mineral de hierro, zinc y estaño, importantes insumos utilizados por la sociedad», precisó.

GANANCIA GLOBAL
La ex Siderar pertenece a Ternium, la holding con la que Techint conformó al mayor productor de aceros planos de América latina. Al igual que su filial argentina, la controlante salió de zona roja en el primer trimestre de este año. Registró un beneficio neto de u$s 602,9 millones, desde los u$s 11,6 millones que había perdido hace un año. La sociedad le atribuyó el beneficio al buen momento observado en sus principales mercados acereros, combinada con una demanda sostenida de ese metal y un mejor entorno para los precios del material. Las ventas netas crecieron 43%, a u$s 3249 millones. La producción de acero subió 3%, a 3,1 millones de toneladas, mientras que la producción de mineral de hierro se incrementó un 4%, con más de 1 millón de toneladas. En su principal mercado, México, la actividad se desarrolló en «buenos niveles» durante el trimestre, principalmente, por el buen rendimiento de las exportaciones, al tiempo que las actividades de construcción seguían recuperándose del impacto de la pandemia. Por su parte, el resultado operativo fue de u$s 905,8 millones, casi siete veces más que hace 12 meses. El ebitda creció 250%, a u$s 1057 millones, con un margen del 33 por ciento.

(CRONISTA) Gasto Covid: las opciones del Gobierno para evitar la emisión monetaria
Ante la ampliación de sectores bajo restricción, el Ejecutivo incrementará las ayudas. El Repro II acumula $ 12 mil millones en el trimestre y se ampliará en abril. El impacto en inflación.
El Gobierno busca ampliar las restricciones sin generar un cierre total de la economía como en abril del año pasado. Industria y construcción volverán a quedar a salvo pero habrá más restricciones para comercios y servicios que no podrán operar en espacios cerrados, con excepciones. En ese contexto, será necesario también ampliar el Repro II a más sectores, como se resolvió en la reunión de Gabinete Económico de este miércoles. La preocupación que se plantea es cómo se financiará el mayor gasto. Los últimos refuerzos y el gasto para paliar la caída de actividad en los sectores más perjudicados por la pandemia ya acumulan casi $ 12.000 millones en Repro II en los primeros tres meses y otros $ 15.000 millones para el bono de AUH y los monotributistas de categoría A y B. Para abril, ya se registraron 10.000 empresas, pero aumentaron los montos de la prestación hasta los $ 18.000 por trabajador, por lo que la cifra seguramente será mayor a los $ 4.000 millones mensuales en los que oscila hasta ahora el Repro II. Y la inscripción sigue abierta hasta el 3 de mayo. En los meses de aislamiento estricto el gasto llegó a los $ 100.000 millones en los meses de mayor restricción por IFE y ATP, el escenario que el Ejecutivo busca evitar. Desde el Gobierno consideran que «por la mayor recaudación en comparación con el año pasado, se necesitará menos emisión monetaria», según explicó el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas. Pese a eso, también hay un reconocimiento de que las mayores restricciones tendrán impacto en la actividad, aunque la situación sanitaria domina el escenario. En tanto, en Economía, Martín Guzmán seguirá buscando fondos locales para mantener su meta de emisión del Presupuesto, pero necesita $ 900.000 millones en el año y apela ahora a los títulos más cortos y tasas más altas para tentar al mercado. Frente a las necesidades de financiamiento «se impone la suba de la tasa de interés para amordazar la inflación en este año de elecciones parlamentarias», según un informe de M&A Inc., o una mayor emisión de títulos atados al CER, que siguen la evolución de la inflación. Estas opciones pueden «reforzar los desequilibrios fiscales y cuasifiscales». «Los pasivos remunerados del Banco Central (BCRA) devengarán intereses por más de $ 1,4 billones, equivalentes a unos u$s 14.000 millones anuales», remarcan los analistas sobre los desafíos para Miguel Pesce. Para José María Segura, economista Jefe de PwC Argentina, se puede mantener cierto nivel de actividad que no requiera recurrir a la emisión monetaria ya que hubo un ajuste real en la primera parte del año. También coincide en que las tasas más altas pueden ayudar contra una inflación en alza y considera que «podrían explorarse medidas tributarias». En ese marco, la posibilidad que baraja el Gobierno es volver a aumentar retenciones, algo que planteó la secretaria de Comercio Interior Paula Español en clave de precios. Segura advirtió que pueden tener un fuerte rechazo político desde el campo, que ya se mostró en alerta ante la mención de medida. En ese escenario, la inflación del año prevista es del 47,7% para PwC, pero «si hay que monetizar» podría ser mayor y estar en torno al 50%, indicó Segura. El año pasado, el gasto Covid representó un 5% del PBI y una emisión de $ 2 billones. Este año, se amplió el Repro por $ 23 mil millones pero si se prolonga la crisis deberá ampliarse.

(AMBITO) FMI: Guzmán negocia sumar «cláusula gatillo» para destrabar acuerdo
El Fondo se comprometería a que si en el futuro se extienden los plazos a más de 10 años, el Facilidades Extendidas se renegocie. Martín Guzmán negocia en estos días incluir en el potencial acuerdo que se firme con el Fondo Monetario Internacional (FMI), una cláusula inédita y fundamental; para destrabar dentro del país la posibilidad de firmar el esperado “Facilidades Extendidas”. El ministro de Economía avanza en las conversaciones con el staff del organismo que maneja Kristalina Georgieva, la inclusión de un capítulo especial que mencione específicamente que si en el futuro se modifica la Carta Orgánica del Fondo y se habilita la alternativa de acuerdos a más de 10 años; el Facilidades Extendidas que se firme con Argentina pueda ser revisado e incluya los nuevos plazos. Si, por ejemplo, se cerrara este año el acuerdo y se firmara durante el 2021 un pacto a 10 años, y en el caso que el estatuto del FMI cambiaria en el período vigente del acuerdo (hasta 2031), el organismo debería permitirle al país la extensión de los plazos. Según coinciden tanto los negociadores con los que trata el país, encabezados por la norteamericana Julio Kozac, como el ministerio de Economía argentino; esta “cláusula” no violentaría el estatuto del FMI y habilitaría al país para recibir cualquier mejora futura en las condiciones vigentes. Dicho de otra manera, el acuerdo con el Fondo nunca tendría condiciones peores, y estaría abierto a mejorarlo si en el futuro hay cambios en los tipos de planes de pago que le convengan al país. La inclusión de la cláusula está en sus últimas etapas de negociación, y contaría con el aval tanto de la conducción del FMI, como del gobierno de Alberto Fernández. Coinciden en Olivos y el Palacio de Hacienda, que la inclusión de este capítulo le permitiría al Ejecutivo, poder sortear las dificultades políticas internas dentro del propio oficialismo, que reclaman un acuerdo a más de 10 años; algo hoy imposible de conseguir. No por falta de voluntad o poca presión de Guzmán y los negociadores argentinos, sino por la imposibilidad de lograr a tiempo cambios tan radicales en las estructuras del FMI. Se reconoce dentro del Gobierno, que la posibilidad de modificar los tiempos de los acuerdos a 10 años, ameritan cambios políticos internacionales, donde se debería contar con el apoyo absoluto de la mayoría del 85% del board del FMI, incluyendo los votos positivos de Estados Unidos y Europa. Si bien en sus giras Guzmán encontró buena voluntad para discutir el tema, también se convenció que esta alternativa forma parte de discusiones política a un nivel de jefaturas de estado y bloques económicos mundiales, una alternativa que excede las capacidades actuales de la Argentina; aún si el reclamo es global de América Latina. Guzmán, en concreto, no podría negociar hoy un acuerdo a más de 10 años; pero sí incluir alternativas para que esa posibilidad quede latente; en el caso que el estatuto del FMI se modifique en el futuro. El ministro y el staff negociador del Fondo están discutiendo además, de buena fe, que en el acuerdo se incluya también la alternativa de que los compromisos que se acuerden con el organismo financiero internacional a liquidar en el futuro, podrán no ser ejecutados con reservas o el saldo de la balanza comercial sino con el propio refinanciamiento del FMI. Y para que esto ocurra, lo único que tendrá que hacer el país es cumplir las pautas que se acuerden para cerrar el Facilidades Extendidas que se renegocia desde la semana pasada. Guzmán sabe que hoy el FMI acepta visiones heterodoxas, quizá por primera vez en su historia. Al menos en la relación con el país. Guzmán asegura, para que haya más flexibilidad de aceptación de parte del “ala política dura” del oficialismo, que las negociaciones son con un FMI más estructuralista, donde se afirma que la inflación en el país es “fenómeno multicausal” y no una cuestión meramente monetaria, lo que implica un logro histórico que debe reconocerse. Y que se traduce en que en el futuro las metas que se discutan no incluyan ajustes fiscales extremos del tipo “déficit cero” con emisión monetaria mínima sino que se aceptarían políticas expansivas del tipo keynesianas para buscar la salida de la crisis argentina. Los términos generales del acuerdo que tiene en mente Guzmán serían los siguientes. De firmarse este año durante el segundo semestre un Facilidades Extendidas del tipo clásico (10 años con un plazo de 4,5 años para el inicio de los pagos); Argentina debería comenzar a liquidar sus compromisos en el primer semestre de 2026; y capital, en el segundo. Esto implicaría que el primer desembolso serio tendría que concretarse entre septiembre y diciembre de ese año. Teniendo en cuenta que la actual gestión de Alberto Fernández culmina en diciembre de 2023, será el próximo Gobierno quién deba tener en cuenta estos pagos. Pero tres años después de haber asumido, y en un tiempo político diferente al que hoy transcurre en la gestión Alberto Fernández. Esto es, sin las expectativas de una elección legislativa de medio término y a un año de terminar la próxima presidencia. Según la visión de Guzmán, con tiempo suficiente para demostrarle al FMI que el plan que presentó en Washington da resultado y que con una visión heterodoxa de la economía es posible ordenar las cuentas primero y hacer crecer sólidamente la macro después. Las paulatinas misiones del FMI lo irían comprobando en las fiscalizaciones periódicas; las que se prometen más que discretas y sólo de observación. Lo más importante llegaría para comienzos de 2026. Llegado el momento de comenzar a pagar. ¿Cómo se harán las liquidaciones? El equipo de Martín Guzmán confía que para 2025 Argentina ya haya salido de su crónica crisis fiscal y comercial, y generara la suficiente confianza ante el organismo para que el FMI refinancie el Facilidades Extendidas en plazos similares a los eventualmente firmados este año. Aquí se incluiría una novedad. Argentina podría liquidar cada año desde 2026 unos u$s2.000/u$s3.000 millones de capital para ir reduciendo el monto adeudado, y coincidiendo con lo propuesto por el Instituto Patria. El capital terminaría de liquidarse en plazos de entre 15 y 20 años, el tiempo que tiene Máximo Kirchner en la cabeza. Bien comunicado, sería una manera de cumplir tanto con lo que busca Guzmán como con lo que reclama el Instituto Patria. Para este centro, la condición de aceptación es que dentro del acuerdo se indique que de cumplirse lo firmado, habrá una renegociación de los vencimientos de 2026. Se incluiría también un artículo que indique que si el FMI modifica su estatuto en cuanto a los tiempos y condiciones de los Facilidades Extendidas, en esa renegociación del 2025/2026 se incluyan también para el país. El ministro se comprometerá ante el FMI a que en un plazo de dos o tres ejercicios fiscales (contando a partir de 2022), el país llegará a un equilibrio fiscal. Esta meta, sabe Guzmán, es inevitable para llegar a un Facilidades Extendidas. Lo novedoso de lo negociado por el ministro en Washington ante Kristalina Georgieva en persona es que esa meta se logrará en los términos macro que indique el país y no a las reglas clásicas del organismo.

(INFOBAE) Dólar: cuáles son los riesgos que vuelve a enfrentar la economía con el aumento de la brecha cambiariaAyer volvió a subir el blue, pero también lo hicieron los dólares financieros. En este caso, la brecha con el mayorista está cerca del 70%. El Gobierno apela al éxito de las licitaciones del Tesoro para calmar expectativas.
El fin del veranito cambiario que comenzó a percibirse desde la semana pasada, en un contexto de alta incertidumbre sanitaria y económica, volvió a encender las alarmas y le marcó al Gobierno nuevamente una señal de alerta. El Banco Central (BCRA) ha demostrado en los últimos meses el gran poder de fuego que tiene para intervenir en el mercado y controlar la disparada de los dólares financieros, pero en los últimos días los dejó correr, y la brecha con el dólar oficial mayorista volvió a ubicarse cerca del 70%. Y llegó al 74% la diferencia con el blue, que subió $ 24 en veinte días (ayer cerró en $162). De esta manera, reaparecen los riesgos que para la economía tiene un aumento de la diferencia entre la cotización oficial y las paralelas, en un escenario de altísima complejidad frente a la segunda ola del coronavirus que puso en jaque el plan económico del ministro de Economía, Martín Guzmán. La inercia inflacionaria que el país ya sufre desde fines del año pasado sumada a las mayores restricciones y la sospecha de que aumentará el déficit fiscal -por la necesidad de otorgar más ayudas- y, por ende, la emisión monetaria, generan mucha incertidumbre. El dólar blue cerró ayer en $162 y la brecha con el mayorista (que trepó a $93,42) se ubicó en 74%, mientras que los dólares MEP y contado con liquidación aumentaron 0,4% y se ubicaron en $152,6 y $155,6, respectivamente. En este caso, la brecha ronda el 66 por ciento. “El gobierno debe actuar rápidamente para tratar de dar certidumbre porque una vez que empieza a despertarse, no sabés dónde puede terminar” (Federico Furiase)
“Es una señal de alerta, es un termómetro. Cuando sube la brecha cambiaria, aumenta la expectativa de devaluación; el campo puede liquidar menos. Y eso hace que el BCRA no pueda comprar dólares, y eso lo que hace en última instancia es agregar presión inflacionaria. El gobierno debe actuar rápidamente para tratar de dar certidumbre porque una vez que empieza a despertarse, no sabés dónde puede terminar”, sostuvo el economista de EcoGo, Federico Furiase, ante la consulta de Infobae. Consultadas fuentes del BCRA, remarcaron que por ahora mantienen la calma y “se buscará que el Tesoro capte el exceso de pesos a través de las licitaciones que viene realizando regularmente”. La última, en la visión oficial, tuvo muy buen resultado, aunque Economía debió convalidar una suba de la tasa, y lo mismo intentarán con las que vienen. “Las dudas por la segunda ola generan presión; es clave la licitación del Tesoro para calmar expectativas. Que se entienda que el Tesoro pueda financiar al menos una parte de la política fiscal en el mercado”, dijo una fuente del organismo. “A mayor brecha, menor incentivo a liquidar”, resumió el economista Lorenzo Sigaut Gravina. Aunque remarcó que “hoy los precios internacionales están muy altos y hay rumores de suba de retenciones, el productor recibe pesos y recibe 30% menos y al oficial”. “Y por el lado de las compras al exterior, si se percibe que el dólar se atrasa, y se puede demandar más importaciones, se hacen ahora. La brecha alta es muy negativa para el comercio exterior”, agregó el analista. El equipo económico blanqueó claramente que dejaría correr el tipo de cambio oficial a un menor ritmo del que venía llevando y que apostaba a que esa estrategia se traduzca, en algunos meses, en una desaceleración de la inflación. Por ahora eso no está ocurriendo, y el dólar lleva ya dos meses de atraso. En marzo, la inflación fue del 4,8% y el peso se depreció 2%, mientras que en abril la devaluación rondará el 1,6%, frente a un nivel de precios que subirán, según las proyecciones del mercado, 3,5% como mínimo. Matías Rajnerman, de Ecolatina, coincidió en que “el principal riesgo de una brecha más alta es que alimenta las expectativas de devaluación, lo que hace subir las importaciones y ralentizar las exportaciones”. “Todavía no estamos en ese escenario, pero ese es el principal riesgo. Y todo eso deja menos divisas en el oficial, por lo que se hace cada vez más difícil sostenerlo, que es lo que pasó el año pasado entre agosto y noviembre”, recordó el economista. “El peligro más grande de eso es que torna más insostenible la política cambiaria. Crea presión sobre el oficial para que se devalúe más y también para subfacturación exportaciones y sobrefacturar importaciones” (Gabriel Rubinstein)
Por su parte, desde la consultora Macroview, Facundo Martínez precisó que “entre febrero y marzo hubo alguna oferta privada puntual que le permitió al BCRA bajar su intervención, pero hoy el organismo vuelve a ser el estabilizador imprescindible vendiendo dólares. El Banco Central debería defender la parada o intentarlo, al menos, para que de manera prematura no se rompa este equilibrio artificial”. “Si no puede o no quiere, y se le escapa como en 2020 la brecha, habrá una nueva presión sobre los precios en un contexto inflacionario muy inflamado”, aseveró el economista. En tanto, Gabriel Rubinstein, de la consultora que lleva su nombre, consideró “lógico” que la brecha empiece a subir cuando las perspectivas indican mayores restricciones de circulación por el Covid, más gente sin poder trabajar, mayor ayuda estatal, menos recaudación, y más déficit y emisión monetaria. “El contado con liquidación, el MEP y el blue toman como referencia el aumento de la expansión monetaria, por lo que es natural que en este contexto suba la brecha. El peligro más grande de eso es que torna más insostenible la política cambiaria. Crea presión sobre el oficial para que se devalúe más y también para subfacturación exportaciones y sobrefacturar importaciones”, precisó. Además, recordó que “el FMI considera que las brechas superiores al 30% son complicadas”, por lo que si la situación cambiaria vuelve a dificultarse, será más complejo aún un acuerdo con el organismo, que de todos modos camina a paso lento.